Принято в окончательной форме 27.07.2023

Дело № 2-2004/2023

76RS0024-01-2023-001273-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 418631,70 руб., расходов по уплате госпошлины – 7386,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), вследствие чего транспортному средству Шкода гос.рег.знак НОМЕР были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО4 В отношении автомобиля Киа был заключен договор страхования ОСАГО в АО «СОГАЗ». В рамках данного договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 418631,70 руб. Страховщик просит взыскать указанную сумму с ответчика, т.к. он скрылся с места ДТП.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО ТД «Мотордеталь», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положением ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 18.11.2020 в 17:30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО1, Шкода гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО2, Мазда гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3, Киа, гос.рег.знак НОМЕР, водителем которого являлся ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от 18.01.2021 производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 52-55).

Также из материалов дела следует, что водитель автомобиля «Киа» покинул место ДТП, в дальнейшем по фотографии он был опознан другими участниками ДТП как ФИО4

Собственником автомобиля Киа, гос.рег.знак <***> является ООО ТД «Мотордеталь».

Риск гражданской ответственности неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа, застрахован в АО «СОГАЗ», куда и обратился потерпевший ФИО2. с заявлением о возмещении убытков (л.д. 39-45, 49).

Данное событие признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 418631,70 руб.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Убедительных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в умышленном оставлении места ДТП, в данном случае не представлено.

Соответствующим доказательством могло бы являться постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он является). В данном случае соответствующего постановления в материалы дела не представлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не поступало ни в судебный участок №3 Ленинского судебного района г.Ярославля, ни во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, которые в соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ правомочны рассматривать настоящее дело (в зависимости от проведения либо непроведения административного расследования).

Иные представленные суду материалы не позволяют однозначно установить, что место ДТП ФИО4 оставил умышленно.

Таким образом, в возникшем деликтном правоотношении нет оснований считать, что ФИО4 скрылся с места ДТП, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ответчик к административной ответственности не привлечен.

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховой компании убытков не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для отнесения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина