ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бороздиной В.А.,
при помощнике судьи Звягиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1208/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2021 по 20.06.2022 в размере 155 335, 09 рублей, из которых 150 915,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1602, 52 рублей - просроченные проценты, 2816, 66 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4306, 70 рублей.
В судебное заседание стороны по делу - представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
28.07.2023 года в суд от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступил звонок, в ходе разговора она сообщила, что является супругой ответчика ФИО1 от которого ей стало известно о том, что истцом в суд подано настоящее исковое заявление, однако 16.06.2023 Узловским районным судом Тульской области было принято решение по делу №2-702/2023 по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем же требованиям истца и за те же периоды. Просила прекратить производство по настоящему исковому заявлению в связи с тем, что уже было вынесено решение суда по тем же требованиям.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 16.06.2023 по гражданскому делу №2-702/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000621-19) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 17.11.2021 года по 21.06.2022 года включительно в сумме 155 335 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4306 рублей 70 копеек.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, приводимые в заявлении обстоятельства в совокупности с иными доказательствами ранее исследовались и оценивались судом в рамках уже рассмотренного спора, в связи с чем, данный иск не подлежит рассмотрению, поскольку заявлен между теми же сторонами – АО «Тинькофф Банк» и ФИО1., о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, обращение АО «Тинькофф Банк» с новым иском о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено, по сути, на пересмотр ранее состоявшегося судебного постановления, что является недопустимым.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по абсолютно аналогичному спору о том же предмете и по тем же основаниям решение Узловского районного суда Тульской области от 16 июня 2023 года, характер взаимоотношений сторон после разрешения спора судом не изменился, производство по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 112, 222, 223, 224 ГПК РФ суд,
определил:
производство по гражданскому делу №2-1208/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Узловский районный суд Тульской области.
Судья В.А.Бороздина