Дело 2-258/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 год Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием истца по первоначальному иску ФИО5,представителя ФИО5 – ФИО11,
представителя истца по встречному иску – ФИО12,
третьего лица - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на землю,
по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Администрации <адрес>, ФИО3, о признании решения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, исключения сведений из ЕГРН,
установил :
ФИО5 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к Администрации <адрес> РК о признании права собственности на землю, мотивируя свои требования следующим.
Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 429 кв.м. по <адрес> в <адрес>, передан в частную собственность ФИО6, которая являлась правообладателем 54/100 долей домовладения, которое располагалось на земельном участке площадью 794 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения нарсуда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 является ее дочерью и наследником по завещанию после смерти ФИО6, приняла наследственное имущество, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло право на 15/100 долей домовладения по <адрес> балка 136 в <адрес>.
Размер унаследованной доли по завещанию определён с учетом супружеской доли в имуществе о обязательной доли ее нетрудоспособного супруга на момент открытия наследства.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ФИО6 после ее смерти было признано супружеским имуществом с ФИО13, на ? долю в котором ему было выдано свидетельство о праве собственности, удостоверяющем право на 27/100 долей домовладения по <адрес> балка, 136, право на которое было зарегистрировано БТИ.
Также ФИО13 был признан наследником по закону, ему в подтверждение возникшего права на 12/100 долей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что было зарегистрировано в БТИ.
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Имущество ФИО13 после его смерти перешло в наследование по закону, ФИО5 и ФИО3 поровну, в связи с чем были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по 39/200 долей соответственно каждой.
ФИО3 получила право на 39/200 долей, которые зарегистрировала в БТИ и подарила ФИО5 в 2024 году.
На кадастровый учет по решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен земельный участок по <адрес> балка 136 в <адрес> в площади 429 кв.м, которая была передана в частную собственность из общей площади 794 кв.м., и присвоен кадастровый № ( <адрес> балка, поз. по ГП 136).
ФИО5 и ФИО14 совместно обратились за кадастровым учетом и государственной регистрацией и ошибочно получили запись о зарегистрированном праве при постановке на кадастровый учет только площади 429 кв.м, а именно: 39/200 и 69/200, несмотря на то, что именно эта площадь является объектом частной собственности в целом.
Истец полагает, что земельный участок как объект частной собственности, ранее возникший и сформированный по решению органа местного самоуправления в 1998 году для ФИО6 в целом в декларированной площади 429 кв.м. должен перейти в единоличную собственность истцу в целом, с учетом перехода прав на доли в домовладении после ее смерти и в соответствии со т. 35 Земельного Кодекса РФ. Первичный землеотводный документ, подтверждённый решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный земельный участок расценивается как документ о праве, к которому следует применить положения о единстве судьбы со строениями либо о переходе прав на участок в порядке наследования.
Также, спорный земельный участок в силу наличия завещания от ФИО6 на имя истца с объемом наследования на все имущество, которое ко дню ее смерти принадлежало либо могло принадлежать, должен перейти к истцу в целом, что является основанием для призвания за истцом собственности в целом на спорный земельный участок в площади 429 кв.м..
В связи с вышеизложенным, ФИО5 просит признать за ней право собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> балка, 136.
ФИО4 обратилась к ФИО5, Администрации <адрес>, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым со встречным иском о признании решения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, исключения сведений из ЕГРН, которое мотивировано следующим.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> балка, 136 с кадастровым номером 90:22:010306:274.
Согласно пункта 1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данная доля земельного участка расположена на земельном участке, в отношении которого согласно сведениям, выданным МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении его в собственность бесплатно, в аренду в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользования, департаментом не принималось.
Сособственником 54/100 долей, является ФИО5.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела, истцу по встречному иску стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали за собой право долевой собственности на земельный участок площадью 429 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО3 пропорционально их долям в праве собственности на домовладение по <адрес> балка, 136, а именно: 39/200 за ФИО3 и 69/200 за ФИО5. В 2024 году, ФИО14 подарила принадлежащие ей доли ФИО5.
При этом, согласно инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес> балка 136, домовладение по данному адресу изначально в целом принадлежало ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 22/100 долей спорного домовладения. В последствии ФИО6 обратилась в суд с иском об изменении размера долей домовладения в связи с возведением пристройки и разделе земельного участка.
В рамках данного дела была проведена техническая экспертиза, которая установила размер фактически занятого собственниками земельного участка, который в общей площадь составил 794 кв.м., 107 из которых является само захватом.
Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер долей в домовладении, признано право собственности ФИО6 на 54/100 долей в спорном домовладении.
Далее, в порядке наследования и иных сделок, право собственности на 54/100 спорного домовладения перешло к ФИО5 и ФИО3, а право собственности на 46/100 перешло к ФИО16.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-478/2009, определен порядок пользования земельным участком по <адрес> балка 136, которым ФИО16 в в пользованием передан земельный участок площадью 537 кв.м, что на 82 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю 78/100 долей домовладения, ФИО5а. и ФИО3 на двоих в обще пользование выделен земеный участок площадью 257 кв.м, что на 82 кв.м. больше, чем причитается на идеальную долю 22/100 долей домовладения.
В 2023 году, ФИО16 подарил ФИО4 46/100 долей домовладения, расположенного по адресу: РК <адрес> балка, 136, право пользования выделенной судом части земельного участка площадью 537 кв.м, под данным домовладением также перешло в ней.
Зная о данном решении суда, которым в пользование ФИО5 и ФИО3 передан земельный участок, площадью 257 кв.м. из расчета 22/100 доли от его общей площади, они обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК за регистрацией за собой права собственности на земельный участок в целом, предоставив в качестве основания для регистрации решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6
Однако, учитывая установленный решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования и принимая во внимание нарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указание в решении исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № доли ФИО6 в размере 54/100, является незаконным и фактически лишает ее права пользования частью причитающегося ей земельного участка.
По смыслу, действовавшего на момент принятия данного решения земельного законодательства, земельный участок под обслуживание жилого дома, должен быть предоставлен в общую совместную собственность всем совладельцам жилого дома. Однако, вопреки ст. 91 ЗК УССР, размер доли ФИО6 в данном решении был определен как 54/100 доли, вместо причитающихся ей 22/100, несмотря на то что в Приложении 31 к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на решение нарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где судом указано на отсутствие оснований для увеличения доли ФИО6 на земельный участок.
Таким образом, в каком бы размере не предоставлялся земельный участок, он должен был выделяться в собственность всех совладельцев жилого дома, а доля ФИО6 в нем при любых обстоятельствах не могла превышать 22/100.
В настоящее время ФИО4 является собственником 46/100 долей домовладения по <адрес> балка 136 и пользуется земельным участком площадью 537 кв.м. поэтому же адресу на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 является пользователем земельного участка площадью 257 кв.м. Фактически предъявляя первоначальный иск, ФИО5 претендует на весь земельный участок по адресу <адрес> балка 136.
В связи с вышеизложенным, ФИО4 просит признать недействительным (незаконным) решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность ФИО6 54/100 доли земельного участка по адресу: РК <адрес> балка поз по ГП 136.
Прекратить право собственности ФИО5 на 54/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: РК <адрес> балка, поз по ГП – 136.
Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровом номером №, площадью 429 кв.м, расположенном по адресу: РК <адрес> балка, поз по ГП 136.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ФИО5 – ФИО11 поддержала первоначальное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что право собственности, ранее возникшее, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику. При этом, порядок пользования спорным земельным участком был определен через 10 лет, после того, как ФИО19 был выделен земельный участок в собственность. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как оспариваемое решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета описано в решении Центрального районного суда по делу 2-478/2007, истец по встречному иску пропустила срок обращения в суд со встречным иском, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности по встречному иску. Оспариваемое решение не затрагивает права и интересы ФИО4.
ФИО5 поддержала первоначальное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Поддержала доводы своего представителя – ФИО11.
ФИО3 также поддержала первоначальное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ФИО4 – ФИО12 просила удовлетворить встречное исковое заявление, пояснила суду, что об оспариваемом решении исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК узнали при рассмотрении данного спора, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. В оспариваемом решении указана площадь земельного участка – 794 кв.м. – это площадь всего земельного участка. Материалами гражданского дела № установлено, что частично самовольно захвачена часть земельного участка. Также просила применить срок исковой давности при рассмотрении первоначального иска.
Иные стороны – представитель администрации <адрес>, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представитель департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставили. в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов – ФИО6 площадью 429 кв м..
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной контора АРК, удостоверено, что что на основании завещания, удостоверенного ФИО17 (частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ), наследницей на 15/100 долей жилого дома ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, является гр. ФИО5.
Согласно данного свидетельства указано, что наследственное имущество состоит из: 27/100 частей жилого дома с надворными постройками, которые расположены в <адрес> балка №.
На ? часть вышеуказанного наследственного имущества, которая составляет 27/100 и 12/100 частей жилого дома выданы : свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО13.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала 15/100 долей на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> балка, <адрес>. Основание регистрации – свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 после смерти ФИО13, она является наследницей ? части имущества, которое состоит из 39/200 частей жилого дома ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала за собой право собственности на 39/200 долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> балка 136. основание регистрации – свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 безвозмездно передала в собственность (подарила) принадлежащие ей 39/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> балка, 136 и 39/200 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> балка, 136.
В настоящее время, за ФИО5 зарегистрировано на праве собственности на земельный участок общей площадью 429 кв.м по адресу: <адрес> балка, 136: на 39/200 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), 69/200 долей (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Также, за ФИО5 в настоящее время зарегистрирован на праве собственности: 69/200 доли жилого дома общей площадью 100,5 кв.м. по адресу: <адрес> балка, 136 (основание – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) и на 39/200 долей ( основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.).
Разрешая исковые требования ФИО5 по первоначальному иску о признании права собственности на земельный участок, суд исходит
В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, однако не допускается их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданско- процессуального Кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Соответственно, заинтересованное лицо, обратившееся в установленном порядке за защитой своих прав должно в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать нарушение его прав ответчиком, при этом избирая такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, который будет способствовать их восстановлению и соответствовать нарушенному праву.
В силу ч.1,2 ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» решение о передачи земельного участка в собственность сохраняет свою юридическую силу на территории Российской Федерации.
В силу статьи 1206 ГК РФ, поскольку решение о передаче земельного участка было издано до принятии Республики Крым в состав Российской Федерации, следует руководствоваться нормами законодательства Украины.
В соответствии со статьей 125 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.
Согласно части 1, части 2 статьи 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей статьи. Право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется: гражданско-правовым соглашением об отчуждении земельного участка, заключенным в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому соглашению; свидетельством о праве на наследство.
На государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус, удостоверяющий (выдающий) документ, и орган, осуществляющий государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений, делают отметку об отчуждении земельного участка с указанием документа, на основании которого произошло отчуждение.
Орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делает отметку о регистрации прав на земельный участок на основании документа о его отчуждении, составленного и удостоверенного в порядке, установленном законом, в течение 14 календарных дней со дня представления в этот орган указанного документа. Запрещается требовать для осуществления отметки и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений документы, не предусмотренные этой статьей.
Постановлением Кабинета министров Украины от 06.05.2009 года №439 «О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок» утверждён Порядок проставления отметки про переход права собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктами 2-4 указанного Порядка отметка о переходе права собственности на земельный участок проставляется на страницах государственного акта, где находится план внешних границ земельного участка, план границ земельного участка, начиная с верхнего левого угла сверху вниз, слева направо. Нотариус в случае удостоверения гражданско-правового договора об отчуждении земельного участка, выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, а также изъятия государственного акта в предусмотренных законом случаях из своих дел при наличии выписки из государственного реестра земель проставляет на государственном акте отметку о переходе права собственности на земельный участок.
Таким образом, законодательство, действовавшее на территории Республики Крым на момент вступления в состав Российской Федерации (при наличии у наследодателя ФИО6 решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов от 27.11 1998 года №), предусматривало обязательную регистрацию прав в уполномоченном органе посредством проставления на право подтверждающем документе отметки про переход права собственности на земельный участок.
Между тем, наследодатель ФИО6 право собственности на спорный земельный участок надлежаще не оформила.
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Как следует из материалов дела, ни ФИО6, ни ее наследники – ФИО13, а в последствии ни ФИО5 и ни ФИО3, не согласовывали местоположение спорного земельного участка. Таким образом границы спорного земельного участка не определены до настоящего времени.
Таким образом поскольку., истец по первоначальному иску – ФИО5 реализовала свое право на оформление спорного земельного участка общей площадью 429 кв.м., что подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости за ней права собственности на 39/200 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 69/200 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания за ней права собственности на земельный участок общей площадью 429 кв. м. не имеется.
Требования о несогласии с действиями регистрирующего органа при регистрации за ней права собственности на земельный участок, ФИО5 не заявляла.
Таким образом оснований для удовлетворении первоначального искового заявления не имеется.
Разрешая исковые требования по встречному иску, суд исходит из следующего.
ФИО4 ( да регистрации брака- ФИО18), принадлежит 46/100 доли жилого дома общей площадью 100,5 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> балка 136, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о регистрации за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>, отсутствует.
В связи с тем, что ФИО4 является сособственником доли (46/100) домовладения расположенного по адресу: <адрес> балка 136, с 2023 года, а оспариваемое ей решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность ФИО6 части земельного участка по данному адресу, не создает каких-либо препятствий для реализации прав ФИО4 и не возлагает каких-либо обязанностей, следовательно оно не нарушает её прав либо законных интересов, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.
Кроме того, суд учитывает, что став собственником доли домовладения по адресу : РК <адрес> балка 136 с 2023 года, и обратившись с данными исковыми требованиями только в 2025 году, ФИО4, пропустила срок на обращение в суд с данными требования, о чем заявлено ФИО5, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образам, судом не установлено оснований для призвания решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным ( незаконным), и соответственно не имеется основания для прекращения права собственности ФИО5 на 54/100 доли спорного земельного участка и исключения сведений из ЕГРН, в связи с чем встречное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Основания для взыскания судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении первоначального искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права собственности на землю, отказать
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО5, Администрации <адрес>, ФИО3, о признании решения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.