УИД 0

Мировой судья Макарова Т.Н. (11-86/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Афанасьева С.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ...,

установил:

... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска, было вынесено определение о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ... отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству.

В обоснование жалобы указано, что в определении о возврате заявления о вынесении судебного приказа от ... суд указывает на необходимость обращения согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа в судебный участок №.... Данный пункт договора не может быть принят во внимание судом, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Таким образом, стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, поскольку не определен суд в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа). Принимая во внимание, вышеуказанное - оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, у суда не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска, от ... заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено по причине неподсудности дела данному суду.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Из приложения к индивидуальным условиям договора потребительского займа следует, что в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора. В п. 17 предусмотрено, что все споры по настоящему договору по искам общества к заемщику рассматриваются: в судебном участке № ..., расположенном по адресу: ... либо в ..., расположенном по адресу: ....

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

Из письменных материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма и анкете заемщика ФИО2, последним в качестве адреса фактического места своего жительства указан адрес: ..., место работы в ....

Кроме того, в соответствии с п. 24 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик получил оферту (предложение заключить договор) по следующему адресу: ....

Как следует из копии договора займа, анкете, индивидуальных условий, он был подписан собственноручной подписью ФИО2, что свидетельствует о его заключении не дистанционном способом и подтверждает факт нахождения заемщика на территории ....

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (п. 17 договора), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем является обязательным для сторон и для суда.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении приказа в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, им дана надлежащая правовая оценка, постановлено законное и обоснованное определение. Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинник хранится в материалах дела №М-945/2023 у мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска.