Дело № 5-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 22 января 2025г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

составителя протокола УУП ОМВД России «Куединский ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, холостого, неработающего, невоеннообязанного,

установил:

ФИО1 около 13:50 часов 21 января 2025 г. находился в общественном месте возлде <адрес> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, в окружающей обстановке не ориентировался. В тот же день 21 января 2025 г. в 14:25 часов в здании ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» по адресу: <адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что выпил, пошел к другу, так как был сильно пьяный, то упал, его задержали сотрудники полиции, повезли в больницу, как проходило медицинское освидетельствование он не помнит, но доверяет врачу, который оформил отказ и сотруднику полиции <ФИО>4, которая говорит, что я не смог продуть прибор, сам этого он не помнит в силу алкогольного опьянения.

Составитель протокола ФИО2 в судебном заседании показала, что 21 января 2024 г. у ФИО1 у мировых судей было судебное заседание, он был доставлен к мировому удье на рассмотрение, судебное заседание было отложено на 1 час, однако после перерыва в судебное заседание ФИО1 не явился, они искали его по улицам <адрес>, нашли около <адрес> в сильном алкогольном опьянении, они доставили его в больницу, привели к наркологу для прохождения медицинского освидетельствования, но так как тот был сильно пьян у него не было сил продуть прибор, ему дали несколько попыток, после чего врач оформил отказ от медицинского освидетельствования.

Судья, заслушав ФИО1, составителя протокола <ФИО>4, исследовав материалы дела считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается его письменными объяснениями от 21 января 2025 г. о том, что 21 января 2025 г. в дневное время он употреблял спиртное, шел по <адрес> и так как был сильно пьяный упал и заснул на дороге, приехали сотрудники полиции и задержали его, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, рапортом и объяснениями в судебном заседании УУП ОМВД России 2Куединский» <ФИО>4, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором он согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение, Аком Медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ где в присутствии медицинского работника ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования до начала его проведения, врачом наркологом зафиксирован отказ.

Таким образом, в судебном заседании не смотря на то, что ФИО1 не помнит как проходило освидетельствование и как он отказался от медицинского освидетельствования, его вина нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством смягчающим вину ФИО1 судья признает признание им своей вины.

Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку им совершено административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, так как в 2024 г. он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 и 19.24 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, ФИО1 не трудоустроен, находится под административным надзором, не имеет постоянного места жительства, отрицательно характеризуется, в связи с чем судья приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только с применением наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 8 суток с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента фактического задержания с 15:00 часов 21 января 2025 г.

Копию постановления направить для исполнения руководителю отдела МВД РФ «Куединский».

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова