Судья Оськин Д.В. дело № 22 –5060/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........3 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым было отказано в приеме жалобы заявителя ...........3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ об обазании следователя ............ ...........4 выдать заявителю надлежаще заверенный протокол обыска, принадлежащий заявителю мобильный телефон .........., удостоверяющие ее личность.

Выслушав мнение защитника-адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........3 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об обязании следователя ............ ...........4 выдать ей надлежаще заверенный протокол обыска, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» и документы, удостоверяющие ее личность.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года было отказано в приеме жалобы заявителя ...........3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ...........3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и свободы.

Обращает внимание суда на то, что изъятые у нее паспорта: ................ запрещается и нарушает ее права, по делу она проходит как свидетель. Кроме того, был изъят телефон также незаконно. Считает, что у суда не было оснований отказать в приеме жалобы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно представленных материалов, заявитель ...........3 в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просит обязать следователя ................ ...........4 выдать ей надлежаще заверенный протокол обыска, принадлежащий ей мобильный телефон «................ и документы, удостоверяющие ее личность.

Однако, в компетенцию суда не входит обязывание следователя ............ ...........7 выдать ...........3 надлежаще заверенный протокол обыска, иные документы и предметы. Суд правомочен проверить законность действий следователя по рассмотрению поданного ...........3 ходатайства, и по результатам такой проверки принять одно из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, содержащиеся в указанной жалобе, не могут быть предметом проверки законности и обоснованности при рассмотрении данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ...........3 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судом обоснованно было отказано в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате ее заявителю ...........3

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы заявителя ...........3 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... об отказе в приеме жалобы заявителю ...........3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко