Судья Карпунин Р.С.
Дело № 2-550/2023
Дело № 33-7773/2023
25RS0015-01-2023-000569-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой О.В.,
судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.05.2023, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия
установил а:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму № рублей, под №%-№% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей – иные комиссии, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченная ссудная задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, государственную пошлину № рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж в сумме № рублей совершен ею ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, государственная пошлина в размере № рублей.
С указанным решением не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослалась на то, что суд не применил срок исковой давности, указав, что срок возврата платежей определен до востребования, поскольку условиями договора предусмотрено внесение минимального ежемесячного платежа. Считает, что исковая давность должна исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, указав, что срок исковой давности по спорным правоотношениям сторон не пропущен.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, просила применить срок исковой давности и решение суда отменить.
Судебная коллегия, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчиком получена карта с лимитом кредитования № руб. на срок до востребования, с процентной ставкой по кредиту №%, минимальный платеж 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, начало расчетного периода со дня активации кредитной карты, длительность расчетного периода - 1 месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода и составляет 25 дней, дата платежа согласно SMS-уведомлению.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.
С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, иск о взыскании с ответчика задолженности направлен в Дальнегорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установил, что ответчик имеет задолженность по кредиту, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал ее в заявленном размере. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд применил статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, установил, что срок платежа по кредитной карте определялся моментом востребования, договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, в связи с чем, пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления банком требования о погашении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований согласиться с такими выводами судов не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 указанной статьи).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а по обязательствам с установленным сроком исполнения - со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Сделав вывод о предъявлении истцом иска в пределах срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исполнения обязательства в данном случае договором не определен, а требование кредитора о погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Как указано выше, кредитным договором на заемщика возложена обязанность гашения кредита путем внесения денежных средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа (то есть не менее 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита) в течение платежного периода, который составляет 25 дней.
Соответственно, сумма задолженности должна была погашаться ежемесячно с 2016 года.
Согласно расчету задолженности просроченная ссудная задолженность в размере № рублей списана за счет резерва ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитору с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности, наличии задолженности. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В суд истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с исковым заявлением в 2023 году, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В связи с указанным в иске надлежит отказать.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.05.2023 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023
Председательствующий
Судьи