Решение по делу № 2-458/2023 от 20.07.2023 - о признании недействительной надписи нотариуса, о признании недействительной сумму задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая.

УИД: 36RS0026-01-2023-000423-59 Дело № 2-458/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 20 июля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Острогожского района ФИО3, ПАО «Сбербанк» о признании недействительной надписи нотариуса, о признании недействительной сумму задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Острогожского района ФИО3, ПАО «Сбербанк» о признании недействительной надписи нотариуса, о признании недействительной суммы задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, указав в качестве основания своих требований, что 22.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 1248266,29 рублей, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 25.01.2023 нотариусом нотариального округа Острогожского района ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору. ФИО1 полагал, что нотариусом допущены нарушения порядка совершения нотариального действия, поскольку банк не представил нотариусу документ, подтверждающий направление должнику в срок не позднее 14 дней до обращения к нотариусу уведомления о наличии задолженности в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Кроме того, указывает, что требование-претензию ПАО «Сбербанк» от 23.09.2022 года о возврате суммы кредита он получил в сентябре 2022 года. О том, что в отношении него по данному кредитному договору возбуждено исполнительное производство от 31.01.2023 он узнал 03.02.2023, зайдя в личный кабинет госуслуг. 06.02.2023 он в ОСП по Усть-Вымскому району у пристава-исполнителя получил копию исполнительной надписи нотариуса от 25.01.2023. Так же ПАО «Сбербанк» не предоставил ему расчет о сумме задолженности, ему сложно понять сумму задолженности. Кроме того, с 01.03.2023 он признан инвалидом II группы. Согласно договору страхования о данному кредитному договору это является страховым случаем, а значит сумма задолженности должна уменьшиться.

Просил отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную 25.01.2023 нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 22.03.2019 <***>, так же в связи с наступлением страхового случая просит признать недействительной сумму задолженности согласно исполнительной надписи нотариуса.

Определением Острогожского райсуда от 28.04.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нотариус ФИО3, представила в суд возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, соответствующие установленным требованиям, порядок совершения нотариального действия соблюден, кроме того указала, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие должно подать заявление в суд в течении 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Кроме того, ФИО1 направил заявление об отмене исполнительной надписи в адрес сторон и суда 15.03.2023 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5, ФИО6 представили в суд отзывы на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1 об отмене нотариального действия, отказать, так как доводы заявителя о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просили, отказать.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит в размере 1248266,29 руб., под 12,9 % годовых, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

25.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита <***> от 22.03.2019. Сторонами согласованы следующие условия - задолженность на дату подписания составляет 1072692,50 руб., кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на 6 месяцев начиная с 22.07.2020, а так же отсрочку по оплате процентов на 6 месяцев, начиная 26.06.2020. Срок погашения кредита увеличен до 72 месяцев. При этом пункт 3 Дополнительного соглашения условий договора предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

18.01.2023 через Единую информационную систему нотариата на рассмотрение нотариусу ФИО3 поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1138298,71 руб. (основной долг – 944880,30 руб., проценты – 184856,72 руб.). К заявлению приложены доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности по договору <***> (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 25.10.2022, Общие условия кредитования, условия банковского обслуживания физических лиц, Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита т.е. все документы, необходимые в соответствии с требованиями закона для совершения нотариального действия.

Вопреки доводам истца в производстве нотариуса имеется копия требования ПАО «Сбербанк» от 23.09.2022 направленного в адрес ФИО1, в котором сообщается о наличии задолженности по кредитному договору, размер задолженности, а также содержится указание на возможность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности. Требование содержит идентификационный номер почтового отправления (ШПИ № 14586575742291). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, корреспонденция, адресованная ФИО1, получена им 03.10.2022. Таким образом, требование закона об уведомлении должника в данном случае соблюдено.

Кроме того, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Так же заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

Довод заявителя о том, что он (ФИО1) был лишен возможности просить снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГГК РФ не основан на законе поскольку неустойка либо какие-то иные штрафные санкции с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались. Статья 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) возлагает на нотариуса обязанности направить извещение должнику о совершении исполнительной надписи.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит требований к содержанию извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении нотариальной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора, историю просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Каких – либо специальных требований к форме и содержанию уведомления, способу его направления законодательство не содержит. Уведомление содержит сведения о кредитном договоре, наименовании и месте нахождения кредитора, платежных реквизитах, т.е. всю информацию необходимую для исполнения обязательства.

При обращении банка к нотариусу в представленных им материалах не имелось сведений, из которых усматривалось бы наличие спора между сторонами кредитного договора. Доказательств того, что о наличии спора ФИО2 заявлял банку или нотариусу не представлено. Не сообщил о таких обстоятельствах истец и суду. Начисления неустоек, комиссий и иных платежей кроме предусмотренных договором основного долга и процентов за пользование кредитом банк при обращении к нотариусу не производил.

В связи с изложенным, у нотариуса отсутствовали основания для усмотрения спора по поводу суммы задолженности и отказа в совершении нотариального действия.

С учетом срока заключения договора, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. О совершенной исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, что также подтверждается материалами дела. Порядок совершения нотариального действия и содержание исполнительной надписи соответствуют положениями ст. 44.3 и 92 Основ.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Как следует из материалов дела ФИО1 получил уведомление о совершении нотариальной надписи 06.02.2023, что подтверждается текстом его искового заявления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39785353142868.

Последним днем обжалования данного нотариального действия приходится считается 16.02.2023, однако заявление об отмене исполнительной надписи направлено в адрес сторон и суда 15.03.2023 года, что подтверждается почтовым штапелем, то есть по истечении срока на обжалование.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд не установил, нарушение прав истца в результате совершенного нотариального действия. Нарушений порядка нотариального действия, являющихся основанием для его отмены, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что с 01.03.2023 он признан инвалидом II группы, в связи с чем наступил страховой случай, а значит сумма задолженности на момент вынесения исполнительной надписи должна уменьшиться, являются несостоятельными поскольку группа инвалидности установлена истцу после совершения исполнительной надписи.

Согласно, ответа на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 05.07.2023 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора <***> от 22.03.2019) 11.05.2023 была осуществлена страховая выплата в размере 624133, 15 руб., что подтверждается предоставленной ПАО «Сбербанк» справкой о задолженности и выпиской по ссудному счету. Полная задолженность по кредиту на 30.06.2023 составляет 571421,69 руб.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной кредитной задолженности на момент вынесения исполнительной надписи в связи с наступлением страхового случая, так как страховая выплата была произведена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора <***> от 22.03.2019) 11.05.2023, а исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору была совершена нотариусом нотариального округа Острогожского района ФИО3 25.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа Острогожского района ФИО3, ПАО «Сбербанк» о признании недействительной надписи нотариуса, о признании недействительной сумму задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова

мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 года