Дело № 2-150/2025

УИД 35RS0010-01-2024-005414-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Ц., представителя истца по доверенности Г., представителя ответчика по доверенности Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на причинение легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2024 на 3 км автодороги «Подъезд к городу Череповцу» по вине ответчика, который управляя транспортным средством при проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора совершил на него наезд. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 20000 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 303 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Г., который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представлено, об уважительности причин неявки не сообщил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности К., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что размер заявленных требований чрезмерно завышен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ц., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и копии из материалов дела об административном правонарушении № из архива Череповецкого районного суда по факту ДТП 11.01.2024, приходит к следующему убеждению.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.01.2024 в 17.25 час. на 3 км автодороги Подъезд к г. Череповец, Череповецкий район, в нарушении п. 6.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и У. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2024 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.03.2024.

По ходатайству стороны истца по данному делу определением суда была назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено было провести в БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 57/г-23 от 16.09.2024 Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 11.01.2024 обнаружена рана с гематомой в окружности на волосистой части головы, 22.01.2024 обнаружена гематома на правой голени. Установить конкретно время получения подкожной гематомы на правой голени не представляется возможным ввиду отсутствия описания цвета гематомы в представленных медицинских документах. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным. Неизгладимость повреждений определяется на лице. Каких-либо повреждений, рубцовых изменений на лице после травмы не имеется. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня рана и гематома на волосистой части головы расцениваются в комплексе как причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н). Гематома на правой голени, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинившая вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как достоверно не подтверждается комплексом характерной неврологической симптоматики: наличием повторяющегося горизонтального нистагма, пареза конвергенции, положительных координационных проб, анизорефлексией, атаксией в течение длительного периода времени, а также вегетативными проявлениями в предоставленных медицинских документах (пункт. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ N 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № принадлежит Е. (< >).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, который в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеет, трудоспособен, официально трудоустроен в ПАО «Северсталь», инвалидности по состоянию здоровья не имеет, в собственности ответчика объекты недвижимости отсутствуют, имеет кредитные обязательства.

Истец ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен в ООО СТК «Северо-Запад», в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что вред истцу причинен в результате травм, причиненных при взаимодействии источников повышенной опасности, принадлежащих как истцу, так и ответчику, по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 60 000 рублей. Указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, учитывает личные особенности истца, материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании.

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях. С учетом сложности дела, характера спора, времени необходимого на подготовку процессуального документа и участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 303 рубля и расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4 160 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 303 (траста три) рубля, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова