Дело № 12-1071/2023
(в районном суде № 5-1423/2023) судья Гордеева Н.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ после определенного срока пребывания в РФ, а именно:
11.08.2023 в 08 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, д. 31, был выявлен иностранный гражданин ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что иностранный гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ 23.02.2023 по миграционной карте, в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (90 суток), а именно 24.05.2023 не покинул пределы РФ, тем самым незаконно находился в РФ в течение 67 суток. Далее выехал за пределы РФ 29.07.2023 и повторно въехал на территорию РФ в тот же день по миграционной карте в порядке, не требующем получения визы, тем самым превысил срок пребывания в РФ на 81 день. По вопросу получения патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался, тем самым не имеет документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ и незаконно находится на территории РФ, уклоняясь от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, а также ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» №114-ФЗ от 15.08.1996.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ФИО1 Чекрыжов Н.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2023 года и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав на наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в наличии существенных противоречий в событии вменяемого административного правонарушения, несоответствии постановления о назначении административного наказания требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ФИО1 Чекрыжов Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены, собранные по делу доказательства судьей районного суда в нарушение приведенных выше положений закона в совокупности не исследованы.Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга, Одинаеву Б.С. вменено нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в неосуществлении выезда из Российской Федерации 24 мая 2023 года по окончании срока пребывания.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1, его защитником Чекрыжовым Н.И. последовательно утверждалось о том, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 23 февраля 2023 года будучи несовершеннолетним, и на момент окончания 90 суток – 23 мая 2023 года ФИО1 также являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Указанный довод отражен в обжалуемом постановлении, однако оценка названным обстоятельствам при вынесении постановления не дана, порядок выезда несовершеннолетних иностранных граждан с территории Российской Федерации не исследован, то есть судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Чекрыжова Н.И., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.