УИД - 72RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-234/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO, регистрационный государственный знак К997 №, нарушил п.10.1 и п.13.9 ПДД РФ – не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА JD CEED, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении суду не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ехал в автомобиле такси KIA RIO по <адрес> по второстепенной дороге. При пересечении с <адрес>, которая является главной, произошло столкновение. Водитель такси при приближении к перекрестку даже не тормозил.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что ехал по главной дороге <адрес>, на перекрестке с <адрес>, которая является второстепенной, выскочил автомобиль, произошло столкновение.

Представитель потерпевшего адвокат Галеев М.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что материалами дела вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии доказана.

Суд, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из БСМП «03» о выставлении диагноза Потерпевший №1: «СГМ-?»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от 13.03-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место: раны в лобной области в правой теменной области, ссадина в поясничной области справа, которые возникли за 7-14 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом 13.03.2023 года, вероятно, в условиях ДТП, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства;

фотоматериалами.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данных пунктов Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Направление движения транспортных средств- участников ДТП, до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема подписана водителями, понятыми, инспектором, замечаний от участников ДТП не поступило.

ИЗ схемы следует, что автомобиль КИА под управлением Потерпевший №2 двигался по главной дороге. Автомобиль КИА под управлением ФИО1 осуществлял выезд со второстепенной дороги. При этом, двигаясь в указанном направлении, водитель руководствуется требованиями дорожного знака 2. 4- « Уступите дорогу».

В данной дорожной ситуации приоритет движения определяется дорожными знаками.

У водителя ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения имелась обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения П. 1. 3 Правил дорожного движения).

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( п. 1. 3 Правил дорожного движения).

Следовательно, водитель ФИО1, выехав на главную дорогу, создал помеху автомобилю под управлением Потерпевший №2

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности лица суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова