Судья – Метелкин Е.В. Дело №22-5309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого К.А.С.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цебак А.А. в интересах обвиняемого К.А.С. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым:

К.А.С., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть по 25.07.2023 года.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К.А.С., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также осознавая неизбежность наказания скроется от органа следствия и суда, тем самым воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что К.А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и сохраняются все обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения обвиняемому.

В апелляционной жалобе адвокат Цебак А.А. в интересах обвиняемого К.А.С. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, указывает, что в постановлении суда доводы о возможности совершения К.А.С. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, основаны на предположениях. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Кроме того, обстоятельства, изложенные в п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ в судебном заседании не установлены, что свидетельствует о невозможности продления в отношении К.А.С. меры пресечения в виде продления срока содержания под стражей. Вместе с тем, судом не дана оценка рапорту оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО2 и рапорту оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Темрюкскому району оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России Темрюкскому району ФИО3 с точки зрения их допустимости как доказательств по уголовному делу. Более того, не дана оценка действиям указанных оперуполномоченных сотрудников на предмет их соответствия положениям ФЗ от 12.05.1995 № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Просит постановление отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: .............

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Алябьеву О.Р. и обвиняемого К.А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Власову Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В производстве следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району находится уголовное дело №12301030038000230, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

05.06.2023 К.А.С. задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.06.2023 К.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть с 05.06.2023 года по 03.07.2023 года.

15.06.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 25.07.2023 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого К.А.С., основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах, данных о его личности и является законным и обоснованным, а поэтому доводы относительно того, что у суда не имелось оснований для продления меры пресечения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства, предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у К.А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения меры пресечения К.А.С. в виде заключения под стражей на иную меру пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной судом оценки личности обвиняемого К.А.С. и недостаточном учете оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны суду при принятии решения о продлении срока содержания под стражей и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым К.А.С., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 1 месяца 20 суток, то есть по 25.07.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цебак А.А. в интересах обвиняемого К.А.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемого, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко