Дело № 2-2257/2025 11 апреля 2025 года
29RS0014-01-2025-001765-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Шелгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее - ООО «Яндекс.Такси») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 4 августа 2022 года у дома № 19 по ул. Воскресенской в г. Архангельске ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к истцу подошел к припаркованному автомобилю ..., принадлежащему ФИО1, и фрагментом металлической трубы нанес механические повреждения данному автомобилю. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, ФИО2 нанес ФИО1 удар трубой в область левого плеча, причинив ссадину на фоне кровоподтека наружной поверхности левого плеча в верхней трети. При этом в материалах уголовного дела имеются сведения, что в момент причинения вреда ФИО2 выполнял заказ такси, работая в ООО «Яндекс.Такси», сведения о таксопарке в деле отсутствуют.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 699 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчики, прокурор в суд не явились. ООО «Яндекс.Такси», прокурор извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО2 не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 августа 2024 года по делу № 1-16/2024 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из данного постановления следует, что ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут 4 августа 2022 года, находясь у дома № 19 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к собственнику автомобиля ФИО1, подошел к припаркованному автомобилю ..., принадлежащему ФИО1, и имеющимся у него в руках фрагментом металлической трубы нанес множественные удары по данному автомобилю, причинив автомобилю многочисленные механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколами допроса потерпевшего ФИО1, свидетелей ...
В своих показаниях от 28 сентября 2023 года сам ФИО2 не отрицал, что 4 августа 2022 года наносил удары металлической трубой по автомобилю ФИО1
В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу закона, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение убытков без учета износа материалов.
Согласно заключению специалиста эксперта-техника ФИО4 от 11 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 699 900 рублей.
Доказательств того, что ущерб причинен на меньшую сумму, суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что на момент описанного выше происшествия ФИО2 оказывал ... услуги по перевозке (такси). При этом вызов такси был осуществлен .... через мобильное приложение «Яндекс.Такси».
В то же время собранными по делу доказательствами не подтверждается факт работы ФИО2 в ООО «Яндекс.Такси» на дату 4 августа 2022 года.
Более того, вред причинен ФИО2 действиями, которые явно не могли входить в должностные обязанности таксиста. Напротив, как следует из объяснений участников и очевидцев происшествия, ФИО2 вышел из автомобиля, на котором он выполнял заказ, и в ходе возникшего с истцом конфликта умышленно повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль, то есть непосредственно в момент причинения вреда услуги по перевозке ФИО2 не оказывал, действовал по своему усмотрению, а не по поручению предполагаемого работодателя.
С учетом изложенного лицом, ответственным за причиненный ФИО1 ущерб, и надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2, с которого в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскивается 699 900 рублей.
В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При допросе в качестве потерпевшего 28 июля 2023 года ФИО1 пояснял, что 4 августа 2022 года в ходе конфликта ФИО2 причинил не только имущественный ущерб, но и нанес ФИО1 один удар в область левого плеча фрагментом металлической трубы. Аналогичные показания 27 июня 2023 года дал ...., допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела.
5 августа 2022 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут по обращению ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <№> от 5 августа 2022 года при осмотре истца обнаружено, что .... Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в период до 1-х суток до освидетельствования и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о нанесении ему ответчиком ФИО2 телесных повреждений 4 августа 2022 года.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
На момент указанного выше происшествия ФИО1 достиг возраста .... ФИО2 умышленно нанес ему один удар по плечу металлической трубой, ...
Удар был нанесен ответчиком в ходе конфликта, возникшего при участии истца.
В связи с действиями ФИО2 истец испытал физическую боль, страх, унижение. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, болевые ощущения сохранялись у него около 10 дней, .... При этом к врачу истец не обращался.
Из материалов дела не следует, что последствия случившегося сохранялись для ФИО1 в течение длительного времени.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст потерпевшего, объем и характер совершенных ответчиком действий, продолжительность и характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Доказательств причинения ФИО2 морального вреда на большую сумму суду не представлено.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Яндекс.Такси» суд отказывает в полном объеме в связи с отсутствием доказательств того, что вред был причинен ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 998 рублей (18 998 рублей по требованию о возмещении ущерба + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 699 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 704 900 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 998 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева