Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Рогов А.А.
Дело № 11-219/2023
2-2131/2020
УИД 22MS0046-01-2020-002791-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Веселовой Е.Г.,
при секретаре Аксеновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2131/2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2131/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №<данные изъяты> от 19.05.2014 года оставлено без удовлетворения.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ее податель просит определение от 11 апреля 2023 года отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 года. Копию судебного приказа она не получала, о взыскании денежных средств по вынесенному судебному приказу узнала в апреле 2023 года и 06 апреля 2023 года обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи. Податель жалобы полагает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 июня 2020 года, поскольку пропущен он был по уважительной причине, а именно в связи с не получением копии судебного приказа.
На основании ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, их представителей.
В данном случае установлено, что 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ па взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 года в размере 88 654 руб. 30 кон., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1429 руб. 81 коп.
06 апреля 2023 от должника ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебною приказа с ходатайством о восстановлении срока па их подачу, в которых указано, что копню судебного приказа должникне получала, с суммой взыскания не согласна. С 2015 года проживает по адресу. <адрес>. что подтверждается копией договора аренды от 25 февраля 2015 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2131/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Основанием для отказа в восстановлении срока послужило то обстоятельство, что в материалах дела имеется потовое уведомление, согласно которого, копия судебного приказа от 16 июня 2020 года была получена должником ФИО1 20 нюня 2020 года, что опровергает доводы последней о получении сведений о вынесении судебного приказа в апреле 2023 года, иных уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока должником приведено не было, в связи с чем, судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 13 июня 2023 года заявление ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 16 июня 2023 года по гражданскому делу №2-2131/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал, что Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В данном случае установлено что, направленная мировым судьей 16 июня 2020 года на имя должника ФИО1 копия судебного приказа была получена последней 20 июня 2020 года, что следует из представленного к материалах дела почтового уведомления (л.д.21), содержащего подпись ФИО1 и свидетельствует получении должником копии процессуального документа в указанную дату. Из частной жалобы ФИО1, представленных с ней документов наличие у должника иных уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока для подачи ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, неуважительными.
Таким образом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Учитывая, своевременное получение должником ФИО1 копии судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у подателя частной жалобы имелась возможность реализовать право на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа с даты получения его копии, то есть с 20 июня 2020 года.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, мировым судьей не допущено.
В связи с этим, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2131/2020,оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Веселова