№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2022

Мотивированное постановление составлено 29.09.2022

29.09.2022 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

законного представителя потерпевшего Т – Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, который двигался по дворовому проезду. В результате пешеходу Т причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал; с протоколом согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Законный представитель потерпевшего Т - Т в судебном заседании пояснил, что потерпевший его сын, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Не настаивал на наказании, связанном с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, который двигался по дворовому проезду. В результате пешеходу Т причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, с соблюдением требования КоАП РФ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений несовершеннолетнему пешеходу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. № следовал по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Т, который двигался по дворовому проезду, слева направо по ходу движения автомобиля без сопровождения взрослых. В результате ДТП телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход, Т С места ДТП на автомашине скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ СОКБ «им. Середавина» с диагнозом <данные изъяты>». Назначено амбулаторное лечение. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 водитель ФИО1,, управляя автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. Х234РА163, следовал по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который двигался по дворовому проезду, слева направо по ходу движения автомобиля без сопровождения взрослых. В результате ДТП телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход, Т С места ДТП на автомашине скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ СОКБ «им. Середавина» с <данные изъяты>». Назначено амбулаторное лечение. В действиях водителя: ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО1, понятых З, Д подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 17:25 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых З, Д, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- объяснениями водителя ФИО1, законного представителя потерпевшего Т данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании;

- рапортом о раненном в ДТП, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. самотеком в ГБ № доставлен Т, с диагнозом: «<данные изъяты>. Место получения травмы ДТП, наезд на пешехода <адрес>а;

- извещением ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии Т, диагноз при обращении: «<данные изъяты>». Причина транспортного несчастного случая: пешеход, пострадавший при столкновении с автомобилем;

- сообщением ГБУЗ СО «СГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГТП СОКБ им.В.Д.Середавина с диагнозом: сдавление <данные изъяты>. Направлен на амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в поликлинике ДПО № у хирурга. ДД.ММ.ГГГГ отек мягких тканей стопы значительно увеличился и ребенок направлен в гнойное хирургическое отделение СОКБ им.В.Д.Середавина на консультацию;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

Согласно заключению эксперта №э/2633 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Т установлено повреждение: <данные изъяты>, что подтверждается клиническими данными (отек, гематомы, ранки, болезненность). Ушиб (сдавление) левой стопы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинил легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина