Решение по делу № 2-11/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-001866-60

производство № 2-11/2023

производство № 2-2742/2021

г. Великий Новгород

7 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ГОБУЗ «НОСПК» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУЗ «НОСПК» о признании результата обследования и решения незаконными,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная станция переливания крови» (ОГРН №, ИНН №) о признании результата обследования и решения незаконными.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является почетным донором России, что подтверждается удостоверением №. Обладая группой крови <данные изъяты>, истец также является универсальным донором, кровь которого в экстренных случаях допустимо переливать реципиентам с любой иной группой крови и резус-фактором (до 500 мл). Проживая в <адрес>, на протяжении длительного времени осуществлял донацию компонентов крови, осознавая важность этой деятельности для общества, а также принимая во внимание регулярно возникающий дефицит донорской крови, в том числе в банке крови ГОБУЗ «НОСПК». Кроме того, проживая за рубежом (Государство <данные изъяты>), также регулярно и безвозмездно принимал участие в донации крови и ее компонентов. Противопоказания к донации, медицинские отводы от донации истцу не выставлялись; носителем инфекционных и иных заболеваний (включая <данные изъяты>), препятствующих донации, истец не является, соответствующие заболевания никогда не переносил, как донор полностью здоров.

ДД.ММ.ГГГГ, посетив ГОБУЗ «НОСПК» с целью прохождения очередной донации, истец был устно уведомлен представителем ГОБУЗ «НОСПК» о том, что ему ранее был выставлен постоянный медицинский отвод от донации в связи с тем, что в его анализах были найдены маркеры к вирусу <данные изъяты> и принято решение об отстранении истца от всех видов донорства бессрочно. Непосредственно решение ГОБУЗ «НОСПК» об отстранении истца от всех видов донорства бессрочно истцу на руки не выдавалось, как и оформленные в надлежащем виде результаты медицинского обследования на выявление маркеров инфекции, на основании которого было принято соответствующее решение. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил допустить его до сдачи цельной крови в ГОБУЗ «НОСПК». В ответ на данное заявление ответчик направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что постоянный медицинский отвод был выставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением повторного положительного результата на выявление маркеров одной из инфекций – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием, в котором просил в установленные законом сроки направить в его адрес в письменном виде постоянный медицинский отвод, выставленный в связи с получением повторного положительного результата на выявление маркеров одной из инфекций (<данные изъяты>) при обследовании его дозы крови от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным решение о постоянном отстранении его от всех видов донорства, восстановить его статус здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов, исключить его данные из банка лиц, отстраненных от донорства. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ постоянный медицинский отвод от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлен не был; также в ответе не уточнено, маркеры к какой конкретно инфекции были обнаружены при получении первичного и повторного положительного результатов анализов.

В связи с этим ФИО1 просит суд (с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ):

признать результаты обследования проб крови истца, взятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ответчиком был выставлен постоянный медицинский отвод от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с нарушением федеральных норм, действовавших в рассматриваемый период времени;

признать незаконным решение ГОБУЗ «Новгородская областная станция переливания крови» об отстранении истца от всех видов донорства бессрочно; восстановить истцу статус здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов, исключить данные истца из компьютерного банка лиц, отстраненных от донорства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» (ОГРН №, ИНН №).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, полагая оспариваемое решение ГОБУЗ «НОСПК» законным. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 10 названного Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 37 названного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 указанного Федерального закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

К основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи (пункт 6 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» донором вправе быть дееспособное лицо, являющееся гражданином Российской Федерации либо проживающим на территории Российской Федерации на законных основаниях не менее одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства, достигшее возраста восемнадцати лет или приобретшее полную дееспособность до достижения им возраста восемнадцати лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъявившее добровольное желание сдать кровь и (или) ее компоненты, прошедшее добровольно медицинское обследование и не имеющее медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 9 данного Федерального закона к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, относятся определение порядка прохождения донорами медицинского обследования, а также утверждение перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода от донорства крови и (или) ее компонентов при наличии у лица временных медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 1166н утверждены перечень медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроки отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов.

Согласно пункту 20 раздела 2 приложения № 2 к данному приказу лица с повторными неспецифическими реакциями на маркеры вирусов иммунодефицита человека, гепатитов B и C и возбудителя сифилиса относятся к постоянным медицинским противопоказаниям для сдачи донорской крови и (или) ее компонентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является почетным донором России, что подтверждается удостоверением №. Обладая группой крови <данные изъяты>, истец является универсальным донором.

На основании результатов обследования проб крови ФИО1, взятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему был выставлен ответчиком постоянный медицинский отвод от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства извещения истца о принятом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решении о постоянном медицинском отводе истца суду не представлены.

По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Заключение № комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит, в частности, следующие выводы:

наличие у ФИО1 повторных неспецифических реакций на маркеры вируса <данные изъяты> (положительных результатов при иммуноферментных анализах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) являлись факторами, приводящими к риску заражения инфекционными заболеваниями, передаваемыми с кровью;

наличие у ФИО1 положительного результата обследования на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ позволяло уже на тот момент отстранить его от донорства бессрочно; таким образом, у ГОБУЗ «НОСПК» имелись медицинские основания для выставления ФИО1 постоянного медицинского отвода от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение экспертов, сторонами не представлено.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы проверено и принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно является полным и мотивированным. Заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

В связи с этим основания для признания незаконным решения ответчика о выставлении ФИО1 постоянного медицинского отвода от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Права истца действиями ответчика не нарушены, а потому в удовлетворении иска ФИО1 к ГОБУЗ «НОСПК» о признании результата обследования и решения незаконными надлежит отказать.

Между тем суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом 10-летнего срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 196 ГК Российской Федерации, поскольку данный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») и к моменту подачи ФИО1 искового заявления в суд не истек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная станция переливания крови» (ИНН №) о признании результата обследования и решения незаконными оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.