Постановление по делу № 5-193/2023 от 13.09.2023

УИД 42RS0017-01-2023-001136-90

Дело № 5-193/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 сентября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком и в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <****>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП №), зарегистрированный по адресу: <****>, допустил привлечение и использование в целях осуществления трудовой деятельности 10.08.2023 гражданина республики <данные изъяты> ФИО1 у которого отсутствовали документы, позволяющие осуществлять трудовую деятельность при следующих обсоятельствах.

10.08.2023г. в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку и ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу <****>, на крыше жилого многоквартирного дома, был выявлен и установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 --.--.----. г.р. который допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего, без документов подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство). В момент проверки ФИО1 занимался укладыванием защитной пленки «изоспан» и строительством обрешетки крыши МКД дома по <****>.

15.08.2023 в 18.30 в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку находящемуся по адресу <****> кабинет № выявлен индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрированный по адресу: <****>, и установлено, что ИП ФИО3 10.06.2023 заключил договор подряда № с ООО «ПрофСтрой». Согласно данного договора, подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами выполнить работы по ремонту крыши МКД по адресу <****>.

ИП ФИО3, выполняющий подрядные работы по адресу: <****>, нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации».

Таким образом, ИП ФИО3, допустил привлечение и использование в целях осуществления трудовой деятельности 10.08.2023 г. гр. Республики <данные изъяты> ФИО1 у которого отсутствуют документы, позволяющие осуществлять трудовую деятельность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает виновность ИП ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.06.2023 между ООО «ПрофСтрой», в лице директора ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № от 10.06.2023 на выполнение по заданию заказчика (ООО «ПрофСтрой») работы по ремонту крыши МКД по адресу: <****>, срок начала работ 10.06.2023, срок окончания работ 30.12.2023.

Указанный факт подтвержден видеофиксацией, диск приобщен к материалам дела (л.д. 25).

По данному факту в отношении ФИО1, --.--.----. г.р. гражданина <данные изъяты>, составлен административный протокол№ от 10.08.2023 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, ФИО1 по постановлению № от 10.08.2023 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18. 10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 11,12). Из объяснений ФИО1 от 10.08.2023 следует, что к производству работ он был привлечён ФИО3 (л.д. 13).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.6).

Из объяснений ФИО3 при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, следует, что он признает свою вину, действительно привлек к производству работ иностранного гражданина ФИО1, без разрешительных документов на работу (л.д. 3-4.)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ИП ФИО3 во вменяемом в вину административном правонарушении. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Своими действиями ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим кодексом не установлено иное.

При этом, в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Привлечение ИП ФИО3 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, является грубым нарушением миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а потому, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его финансовое, имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания юридическому лицу либо в виде административного приостановления деятельности, либо в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает, так как считает, что выявленные нарушения не создают непосредственной угрозы безопасности жизни и здоровья людей, возникновению техногенной аварии и т.д.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности. Вину в административном правонарушении ИП ФИО3 не оспорил, что следует из его объяснений при составлении административного протокола.

Кроме того, допущенное ИП ФИО3 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, иного из материала не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить для ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи, предупреждением, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также не имеется препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) О.В. Чайка