Дело № 2-7008/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009495-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбам ФИО3 с карт Банка ВТБ и ПАО Сбербанк переводил ему в долг различные суммы, общий размер составил 68 500 руб. Ответчик постоянно обещал вернуть деньги, однако до настоящего времени этого не сделал, на претензию, направленную посредством приложения «Вконтакте» не отреагировал, в связи с чем, ФИО1, с учетом последующего уточнения требований в стадии оставления искового заявления без движения, с включением в цену иска дополнительно переданных ФИО3 2 000 руб. наличными, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 500 руб.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом (повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных истцом выписок по банковским счетам Банка ВТБ и ПАО Сбербанк, переписки в мессенджере Whatsapp, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбам ФИО3 неоднократно переводил ему различные суммы в долг. Ответчик в свою очередь обещал возвратить денежные средства, однако по различным причинам от их уплаты уклонялся.
Согласно собственноручной расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он признает задолженность перед ФИО1 в сумме 70 500 руб., из которых 68 500 руб. – банковские переводы, 2 000 руб. – наличные денежные средства.
С учетом положений ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возвращению истцу.
Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность возврата денежных средств, судом не установлено.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2 255 руб.
Так как при увеличении исковых требований (с 68 500 руб. до 70 500 руб.) госпошлина ФИО1 доплачена не была (согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), то с учетом удовлетворения иска госпошлина в размере 60 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 70 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 255 руб.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в местный бюджет госпошлину 60 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 14.12.2022.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 14.12.2022.