Решение по делу № 2-5928/2023 от 16.10.2023 - о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции.

копия УИД: 16RS0050-01-2023-008156-47

Дело № 2-5928/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее по тексту Управление Роспотребнадзора, истец) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции. В обоснование заявленных требований указав, что в связи с неоднократными обращениями граждан о незаконной продаже табачных изделий проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет розничную продажу табачной продукцией в магазине «Therapy» по адресу: РТ, <адрес> с открытой выкладкой и демонстрацией в магазине, продажа носит постоянный характер и нарушает права потребителей, предусмотренные нормами Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Факт осуществления ИП ФИО1 розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией с их выкладкой и демонстрацией в помещении магазина подтверждается протоколом осмотра от 10.04.2023 года, инструментальным обследованием (фотофиксация) и фотоматериалами.

На основании изложенного, истец просит суд признать деятельность ИП ФИО1 в части розничной торговли табачной продукцией и никотиносодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией в магазине «Therapy» по адресу: <адрес> незаконной. Обязать ИП ФИО1 прекратить розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией в магазине «Therapy» по адресу: <адрес>

Представитель истца Управления Роспотребнадзора, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.78), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6), исковые требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.73), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77), уважительных причин неявки не сообщил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающем такую опасность.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в соответствии с частью 8 статьи 11 которого в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 данной статьи установлено, что информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.75), основным видом его экономической деятельности является розничная торговля непродовольственными товарами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.52-54).

Согласно материалам КУСП № от 15.06.2022 года отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани по обращению гражданина ФИО2 (рег.№ от 23.06.2022) ИП ФИО1 осуществляется розничная торговля табачной продукцией в магазине «Therapy» по адресу: <адрес>, что подтверждается фотоматериалами и объяснением ФИО3, работающего продавцом в указанном магазине. Аналогичные фотоматериалы и объяснения имеются в материалах дела КУСП № от 22.07.2022г. отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани по обращению гражданина ФИО4 (рег.№ от 03.08.2022). и в материалах дела КУСП № от 06.02.2023г. по обращению гражданина ФИО5 (рег.№ от 16.02.2023).

Анализ обращений показал, что реализация табачной продукции с открытой выкладкой на объектах торговли, принадлежащих ИП ФИО1, носит постоянный характер и нарушает права потребителей, предусмотренные нормами Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

06.04.2023 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в соответствии со ст.ст. 74, 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в адрес экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» направлено задание о проведении выездного обследования № 02/09 от 06.04.2023 года для оценки соблюдения обязательных требований ч.4 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в части реализации табачной продукции с их выкладкой и демонстрацией в магазине «Therapy» по адресу: <адрес> с проведением осмотра торгового павильона, инструментальным обследованием (фотофиксация).

Факт осуществления ИП ФИО1 розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией с их выкладкой и демонстрацией в помещении магазина подтверждается протоколом осмотра от 10.04.2023 ода и фотоматериалами (вх.№ от 12.04.2023), что противоречит положению части 4 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществляется розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией с их выкладкой и демонстрацией в помещении магазина, нарушает права потребителей, и противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться только по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими об обратном, суду не представлены.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части розничной торговли табачной продукцией и никотиносодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией в магазине «Therapy», расположенном по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией в магазине «Therapy», расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко