Дело №УИД 01RS0№-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2025 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО7 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на 24 км+200м а/д А-146 Краснодар-Верхнебаканский, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Кадилак г/н № под управлением ФИО5
В результате ДТП пассажир автомобиля Кадилак г/н № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред его здоровью.
Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что принес потерпевшим свои извинения и возместил им причиненный материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда. Просил строго его не наказывать.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвокат Миш Ф.Д. с учетом установленных по делу обстоятельств просила о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 возместил ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему он не имеет, просил строго ФИО3 не наказывать, полагал возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением специального права на управление транспортными средствами.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на 24 км+200м а/д А-146 Краснодар-Верхнебаканский, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Кадилак г/н № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В результате ДТП пассажир автомобиля Кадилак г/н № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде компрессионного перелома второго поясничного позвонка (L2).
Механизмом образования данного повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета.
Это повреждение могло образоваться у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.
Компрессионный перелом второго поясничного позвонка причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
При проведении экспертного исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта.
Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта 501/2024 от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО3, ФИО5; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, сторонами не оспаривался.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в своих постановлениях, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому данное лицо виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судом учитывается возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного и морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, судом учитывается личность виновного, имеющего постоянный доход, получаемый в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, 16.01.2009г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер для возмещения причиненного потерпевшей вреда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с учетом принципа соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения наказания и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), КПП №, номер счета 03№ в отделени –НБ Республики Адыгея Банка России/УФК по <адрес> в <адрес>, БИК №, кор/счет 4№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья Тахтамукайского
районного суда РА ФИО9