Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что 15.06.2024г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2108 госрегзнак В355ОС26 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Мерседес Бенц Е55 госрегзнак Х796КХРСО.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах».
Процедура происшествия была оформлена посредством европротокола, о чем было сообщено в страховые компании.
01.07.2024г. истец подал пакет документов в страховую компанию для осуществления страховой выплаты.
08.07.2024г. транспортное средство было осмотрено и составлен акт.
На основании выводов эксперта ООО «РАВТ-Эксперт» было отказано в выплате страхового возмещения.
19.07.2024г. направлена досудебная претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.
Обращение в АНО СОДФУ оставлено без удовлетворения решением на основании выводов эксперта ИП ФИО6
Истец не согласен с отказами в выплате страхового возмещения, в связи с чем последовало обращение к независимым экспертам ИП ФИО7 и ФИО8, которыми подтверждено наступление страхового случая и определена стоимость восстановительного ремонта.
По этим основаниям последовало обращение с иском в суд, которым просит взыскать страховое возмещение в размере 593 394,64 рубля, неустойку в размере 421 310,45 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 507 352 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате независимых экспертиз в размере 27 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Сторона ответчика направила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в результате ДТП, произошедшего 15.06.2024г. вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ТС ВАЗ грз В355ОС26 повреждено ТС заявителя Мерседес Бенц Е55 грз Х796КХРСО. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП, данные ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.
01.07.2024г. в страховую компанию поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков.
После осмотра транспортного средства составлен акт от 08.07.2024г. и 11.07.2024г. подготовлено экспертное заключение № ООО «Фаворит», согласно которому повреждения ТС истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Письмом от 18.07.2024г. заявитель уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения.
30.07.2024г. страховщику поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, на которую дан ответ 07.08.2024г. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
Затем последовало обращение в АНО СОДФУ, где было проведено исследование ИП ФИО6, на основании которого принято решение об отказе в удовлетворении обращения.
Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу требований ст.15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред подлежит полному возмещению гражданину лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 927, ст. 929, ст. 936, п. 4 ст. 931 ГК РФ, статьи 1, статьи 6, п. 1 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №), п.п. 2 и 4 ст.3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса по прямому возмещению убытков.
Порядок осуществления обязательного страхования предусмотрен требованиями ст. 15 Закона «Об ОСАГО».
Как следует из искового заявления, в результате ДТП, произошедшего 15.06.2024г. вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ТС ВАЗ госрегзнак В355ОС26 повреждено ТС заявителя Мерседес Бенц Е55 госрегзнак Х796КХРСО. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП, данные ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.
01.07.2024г. в страховую компанию поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков.
После осмотра транспортного средства составлен акт от 08.07.2024г. и 11.07.2024г. подготовлено экспертное заключение № ООО «Фаворит», согласно которому повреждения ТС истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Письмом от 18.07.2024г. заявитель уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения.
30.07.2024г. страховщику поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, на которую дан ответ 07.08.2024г. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
Затем последовало обращение в АНО СОДФУ, где было проведено исследование ИП ФИО6, на основании которого принято решение об отказе в удовлетворении обращения.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, выводами которой установлено, что все повреждения на автомобиле Мерседес Бенц Е55 госрегзнак Х796КХ РСО не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.06.2024г., изложенным в материалах дела. Учитывая вывод по первому вопросу о несоответствии повреждений указанного автомобиля обстоятельствам ДТП от 15.06.202г. проведение исследования о размере вреда не проводилось (заключение ООО «Эксперт-Альянс» № от 07.05.2025г.).
После получения материалов дела и ознакомления сторон с судебным заключением истец в судебное заседание не явился, мнение по поводу судебного заключения не высказал, ходатайство о назначении и проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял.
Представитель ответчика подал дополнения к возражениям, из которых следует, что судебное заключение подтвердило выводы исследований, проведенных как по заказу финансовой организации, так и по заказу финансового уполномоченного. Соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применимых экспертных методик.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обоснованность заявленных требований и не подтвердил их, не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о получении повреждений ТС Мерседес Бенц Е55 госрегзнак Х796КХ РСО в ДТП от 15.06.2024г., исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что основные требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд считает, что и производные требования, о взыскании неустойки, а также штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководителем экспертного учреждения подано заявление о взыскании судебных расходов, из которого следует, что при назначении судебной экспертизы определением расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Однако, на момент проведения экспертизы и направления материалов дела в суд оплата не произведена.
С учетом требований ст.ст. 95 и 98 ГПК РФ, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворения и с истца следует взыскать оплату за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 593 394,64 рубля, неустойки в размере 421 310,45 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 507 352 рубля, судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 27 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО1, ... года рождения, паспорт серии <...>, ИНН <***>, судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей по следующим реквизитам:
Получатель: ООО «Эксперт-Альянс»;
ИНН: <***>;
КПП: 151301001;
Банк получателя: филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк»;
Расчетный счет: <***>;
БИК: 040702752;
Корреспондентский счет: 30101 810 0 0000 0000752.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Тотрова Е.Б.