Дело № 2-2155/23 21 марта 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-011200-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ООО "Умный ритейл" (далее –Общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности товароведа центра формирования заказов, что предусматривает перемещение товаров весом до 10 кг, при этом приходится трудиться в душном и жарком помещении, где температура составляет 29 градусов, за рабочий день она проходит более 7 км; в связи с беременностью ей выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исключения тяжёлого физического труда, освобождении от ночных смен, работ во вредных для здоровья условиях, без поднятия тяжести и длительного пребывания на ногах; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о переводе на другую работу до отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, а до предоставления другой работы просила освободить её от трудовой деятельности; её требования оставлены без внимания, в связи с чем она обратилась в юридическую фирму, где была подготовлена претензия, требования которой были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, указывал на то, что требования истицы выполнены работодателем своевременно, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о переводе её с ДД.ММ.ГГГГ на другое место работы, с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит конкретных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе ФИО1 на лёгкий труд и направлен на ознакомление через электронный кадровый документооборот, в этот же день она ознакомилась с документом, но не отреагировала путём нажатия в системе «Отклонить» или «подписать», лишь в переписке сообщила о несогласии с приказом; ДД.ММ.ГГГГ истица выразила мнение, что она вправе выбирать продолжать ей работать в текущей должности или просить перевод, просила ограничить норму подъёма тяжести не более 1,25кг, не согласна с режимом работы: 8часовой рабочий день 5 дней в неделю, работодатель пояснил, что перевод на другую работу будет осуществлён в случае невозможности организовать работу на текущем месте в соответствии с медицинским заключением, предложено письменно изложить требования к желаемому графику; ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе ФИО1 на лёгкий труд с иными условиями и направлен через электронный документооборот, истица документ просмотрела, но не ответила; в ответе на претензию были продублированы предложения по снижению нормы выработки из приказов; ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление о сокращении длительности рабочего дня, в тот же день был издан приказ о переводе истицы на лёгкую работу, ДД.ММ.ГГГГ ею подписан приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору; истица работала с режимом работы 2/2 по 12 часов, рабочему месту присвоен 2 класс, что является допустимыми условиями труда, место работы истицы в Центре формирования заказов не относится к вредным и опасным, карта СОУТ рабочего места истицы исключает понятие «воздействие неблагоприятных производственных факторов». Работодателем предпринимались меры по облегчению труда истицы, но она отказывалась от предложенных условий. Необходимости нести расходы на юридические услуги у истицы не было. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ – результат переговоров с истицей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на работу в ООО "Умный ритейл" по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность товароведа центра формирования заказов с местом работы в структурном подразделении. Условия труда на рабочем месте являются допустимыми. Режим труда определяется в соответствии с графиками сменности 2/2 /л.д. 67/.

Из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ до 30 недель беременности нуждается в исключении тяжёлого физического труда, освобождения от ночных смен и работ, связанных с профессиональной вредностью /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением /л.д. 21/.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на лёгкую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/. Документ подписан электронно и просмотрен истицей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/. В отдел кадров истица сообщила, что с приказом не согласна и приедет в офис для обсуждения /л.д. 47/.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись переговоры истицы с Обществом, в рамках которых ей предложено сообщить работодателю об удобном для неё графике, она уведомлена, что перевод будет осуществлён в случае невозможности исключить воздействие неблагоприятных факторов в рамках занимаемой должности, предложено письменно изложить свои пожелания к работе, но ФИО1 отказалась что-либо писать, до ДД.ММ.ГГГГ будет обдумывать и обратится в стороннюю организацию /л.д. 48/.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилась подготовка претензии работодателю и жалобу в ГИТ, заявление в суд, консультация, стоимость услуг – 33 000 руб. оплачена истцом /л.д. 22,25/.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику претензию, в которой просит перевести её на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов или освободить от трудовой деятельности с сохранением среднего заработка /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила, что предложенный график 5/2 с 10 до 19 часов её не устраивает, будет продолжать работать в своём графике и режиме работы /л.д. 49/. На её обращение руководитель группы кадрового администрирования ответчика сообщила, что в приказе ДД.ММ.ГГГГ в целях снижения нормы выработки был изменён график – установлен 8часовой рабочий день с сохранением размера заработной платы, истице предложено до 18 часов сообщить о своём желании продолжать работу в текущем графике, если информация не поступит, с ДД.ММ.ГГГГ будет установлен 8часовой рабочий день в режиме 5/2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о переводе ФИО1 на лёгкую работу: исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов с ДД.ММ.ГГГГ до начала отпуска по беременности и родам, освободить от труда, связанного с подъёмом тяжестей, длительным пребыванием в вынужденной рабочей позе, ночными сменами, не привлекать к работе в выходные и праздничные дни, не направлять в командировки, осуществлять выполнение служебных обязанностей с учётом медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/. Истица с приказом в электронной системе документооборота ознакомилась /л.д. 51/.

Ответчик в ответ на претензию истицы указал, что товаровед в подразделении ЦФЗ по адресу: <адрес> осуществляет подъём и перемещение мелкого штучного товара до 1,5 кг, подъём товара весом более 1.5 кг осуществляет представитель контрагента; неисправность в работе кондиционера помещения устранена и максимальная температура зафиксирована 25 градусов; трудовые операции товароведа, связанны с перемещением по территории ЦФЗ занимают не более 2,6 и 2,7 км в течение рабочего времени; условия труда на рабочем месте товароведа являются допустимыми (карта СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ). работодатель предпринял максимально возможные меры по организации условий лёгкого труда на рабочем месте истца, а для урегулирования сложившейся ситуации предложили снизить норму выработки одним из предложенных способов /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе ФИО1 на лёгкую работу с ДД.ММ.ГГГГ, снижена норма выработки путём сокращения длительности рабочего времени с сохранением очередности предоставления рабочих и выходных, режим 2/2 без работы в ночное время: с 10 до 14 часов без перерыва /л.д. 35/. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым на период с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления отпуска по беременности внесены изменения в режим работы в соответствии с приказом /л.д. 59/.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Истицей не было представлено медицинское заключение, в соответствии с которым она нуждалась бы в переводе на другую работу.

Согласно статье 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" беременным женщинам, а также женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, гарантируется перевод на другую работу (статья 254 Трудового кодекса Российской Федерации). В целях предупреждения отрицательного влияния производственных факторов на здоровье беременных женщин на основании медицинского заключения и по их заявлению им должны быть снижены нормы выработки, нормы обслуживания или эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. При этом беременная женщина до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, освобождается от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Истица при обращении к работодателю и, выражая несогласие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не указывала, какие конкретно условия труда в её должности с учётом приказа о переводе на лёгкую работу являются нарушением прав беременной женщины.

В соответствии с медицинским заключением работодатель обязан был освободить истицу от тяжелого физического труда, ночных смен и работ, связанных с профессиональной вредностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевёл истицу на лёгкую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов – в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

Согласно карте № специальной оценки условий труда товароведа по адресу: <адрес> определен уровень вредности 2 /л.д. 53/, который является допустимым при отсутствии патологий при вынашивании беременности, которых у истца не было, а отсутствие в нарушение положений статьи 254 ТК РФ соответствующего медицинского заключения, необходимого для перевода на легкий труд, предоставленная работодателем работа не является тяжелой, не связана с вредными условиями труда, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность для удовлетворения заявления истицы о переводе ее на другую работу путем оформления дополнительного соглашения к трудовому договору.

Условия труда истца соответствуют медицинскому заключению от 26.06.22г., трудовая функция истца не изменилась, она не привлекалась к работам с неблагоприятными условиями труда, освобождена от ночных смен, сверхурочных работ, не допускалась к работам с вредными для здоровья веществами, не поднимала тяжести, была освобождена от длительного пребывания на ногах. Работнику предоставлена предусмотренная должностными обязанностями работа, исключающая воздействие вредных производственных факторов.

Работодателем предприняты достаточные и исчерпывающие меры в целях соблюдения прав истца, находящейся в состоянии беременности. Все ее пожелания об облегчении условий труда учтены.

Какие-либо медицинские заключения, из которых бы следовало, что истец по состоянию здоровья (в том числе, и с учетом имеющейся беременности) не может исполнять свои обязанности на рабочем месте, которое было предоставлено ей работодателем до начала отпуска по беременности и родам, в материалы дела не представлены.

Трудовой кодекс РФ устанавливает, что каждая беременная женщина вправе перейти на работу по сокращенному графику. Точного количества рабочих часов, до которого следует уменьшить время для будущей матери, закон не оговаривает, поэтому вопрос решается по соглашению с работодателем.

Нормативными актами не установлено что включает в себя понятие «Тяжелый физический труд», есть медицинские рекомендации.

Согласно пункту 3 "Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) Тяжесть труда характеризуется физической динамической нагрузкой, массой поднимаемого и перемещаемого груза, общим числом стереотипных рабочих движений, величиной статической нагрузки, характером рабочей позы, глубиной и частотой наклона корпуса, перемещениями в пространстве.

В соответствии с общими положениями Гигиенических рекомендаций к рациональному трудоустройству беременных женщин, утвержденных Госкомсанэпиднадзором России от 21.12.1993, Минздравом России от 23.12.1993, беременным работницам устанавливается дифференцированная норма выработки со снижением в среднем до 40 процентов от постоянной нормы с сохранением среднего заработка по прежней работе. Беременных женщин не привлекают к сверхурочным работам, командировкам, работам в вечернее время, выходные и праздничные дни. На период снижения норм за женщиной сохраняется средняя заработная плата. Установлены оптимальные величины физических нагрузок для труда женщин в период беременности. Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) ограничен 2,5 кг.

Должностная инструкция истицы не содержит обязанностей, связанных с подъёмом и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены /л.д. 61/, поэтому ограничение в 1,25 кг, как указывает истец, необоснованно.

Разделом VII постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 декабря 2020 года N 40 "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" установлено, что условия труда женщин в период беременности и кормления ребенка должны соответствовать допустимым условиям труда. Беременные женщины и в период кормления ребенка не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, статическим напряжением мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда). Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом работы, сопровождающиеся превышением гигиенических нормативов по показателям напряженности трудового процесса. Беременные и кормящие женщины не допускаются к выполнению работ, связанных с воздействием возбудителей инфекционных, паразитарных и грибковых заболеваний. Беременные и кормящие женщины не должны трудиться в условиях воздействия источников инфракрасного излучения. Для беременных и кормящих женщин исключаются условия труда, характеризующиеся превышением гигиенических нормативов по показателям влажности. Для женщин в период беременности запрещается работа в условиях резких перепадов барометрического давления.

Истица при обсуждении ДД.ММ.ГГГГ условий её труда утверждала, что вправе выбирать – работать в текущей должности или просить перевод. Как указано выше, такое утверждение не основано на законе. Далее истица просила ограничить норму подъема тяжести 1,25кг, тогда как вышеуказанными рекомендациями вес ограничен 2,5 кг, медицинское заключение не содержит указания на вес тяжести.

Обращение истицы за юридической помощью не было обусловлено неправомерными действиями ответчика, т.к. в заявлении работодателю она просила перевести её на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ, договор о юридической помощи заключён 04.07.22г., при этом основания для перевода на другую работу отсутствовали, работодатель изменил условия труда на прежнем месте работы.

Суд исходит из того, что Обществом в отношении ФИО1 были обеспечены допустимые условия труда, исключающие воздействие неблагоприятных производственных факторов, в том числе освобождение от ночных смен, сверхурочных работ, поднятие каких-либо тяжестей и длительное пребывание на ногах, с сохранением среднего заработка; после ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцом не указано на конкретные условия труда, которые по ее мнению являются недопустимыми по отношений к ней с учетом беременности и медицинского заключения, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что предоставленная истцу работа не является тяжелой, не связана с вредными условиями труда, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для удовлетворения заявления о переводе истицы на другую работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.06.23