Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>,
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Соломбальского районного суда <адрес> Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 ФИО3 (далее - ФИО2), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, кондуктора ООО «<данные изъяты>», предъявившего паспорт гражданина <данные изъяты> №,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу г <адрес> был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания и не получивший новый патент.
На основании представленных сведений судья установил иные обстоятельства дела, согласно которым к ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания не истек.
Так, в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО2 патента, действительного после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешений на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 этого Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 13.3 указанного Закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> был выдан патент серии 50 №. Сведений о том, что им не уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не имеется. Согласно информации, содержащейся в материалах дела в виде данных учета, ДД.ММ.ГГГГ этот патент являлся действительным.
Сведения участкового уполномоченного полиции об оплате патента до ДД.ММ.ГГГГ основаны согласно рапорту на данных учетов. Вместе с тем этих сведений из учетов, в том числе базы данных «ЕИР РМУ АСАО», указанной в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела нет.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО3 прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
П.Е. Ахраменко