УИД 77RS0009-02-2023-002075-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2625/2023 по иску ООО «Беритакси Москва» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Беритакси Москва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивируя тем, 06.10.2022 г. в 13 часов 55 минут по адресу: 187 км. + 200 м а/д А107ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля...», г.р.з. Н785УУ86, собственник фио, под управлением ФИО1, совершивший нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в частности, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля...», г.р.з. ..., собственником которого является ООО «Беритакси Москва». В результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный ущерб истцу. Вина ответчика подтверждается Постановлением 18810050220008083417 по делу об административном правонарушении от 06.10.2022. Гражданская ответственность виновника в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается выпиской с сайта РСА на дату ДТП. Согласно экспертному заключению № 5433/33/17102022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма 23.01.2023 ответчику было направлено досудебное требование о добровольном возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Беритакси Москва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2022 г. в 13 часов 55 минут по адресу: 187 км. + 200 м а/д А107ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», г.р.з. Н785УУ86, собственник фио, под управлением ФИО1, совершивший нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в частности, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля...», г.р.з. ..., собственником которого является ООО «Беритакси Москва».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «...», г.р.з. ..., получило механические повреждения.
Согласно административного материала ГИБДД, водитель фио управляя автомобиля марка автомобиля...», г.р.з. Н785УУ86, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ФИО1 в ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
23.01.2023 ответчику было направлено досудебное требование о добровольном возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта №5433/ЭЗ/17102022 от 24.10.22, составленное ООО «ФАВОРИТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.
В настоящем деле ответчик не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей и существование иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причиненный имуществу возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным и доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2022, автомобилю истца причинен ущерб в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском его права были нарушены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, то указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Беритакси Москва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Беритакси Москва» денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто