№2-625/23

УИД: 61RS0034-01-2023-000727-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН" к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МК "ЦДП-ДОН" (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63850,35 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 2115,51 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму 25540,14 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 32 дня). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора Ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем, Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере: 63850,35 рублей, государственная пошлина в размере 1057,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МК "ЦДП-ДОН", на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в сумме 25 540,14 рублей на срок 32 дня.

ООО МК "Центр Денежной Помощи ДОН" свои обязательства по указанному договору займа перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, выдав последней заемные средства в сумме 25540,14 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела (л.д.13).

Согласно п.п.4, 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Однако в срок установленный договором, долг возвращен не был, доказательств в обоснование обратного ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, обстоятельства наличии долга ФИО1 перед ООО МК "ЦДП-ДОН", суд считает установленными.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере: 63850,35 рублей государственная пошлина в размере 1057,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-1-700/2023 отменен, на основании письменных возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование суммой займа, если стороны в договоре не согласовали иной порядок начисления процентов.

В случае, если сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценте, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ввиду того, что условиями Договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.

Согласно ч.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действовавшей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По существу исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму процентов по договору займа на основании п. 17 Индивидуальных условий договора займа от 26.09.2022г. То есть со дня отсутствия возврата суммы займа по день возврата долга.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и условий договора займа, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день ее фактического возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заимодавец по договору потребительского займа, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Заимодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма займа по договору 25540,14 рублей, следовательно сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не должны превышать 38310,21 рублей. Исходя из изложенного, общая сумма подлежащая к взысканию, составляет 25540,14 рублей (основной долг) + 8 172,84 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 28604,96 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1532,41 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 63850,35 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как лица, нарушившего условия договора и не возвратившего сумму займа, а также компенсации по нему, в пользу истца в соответствии с договором денежную сумму в размере 63850,35 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец для оказания юридической помощи обратился к ИП О.К.В., заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за оказанные юридические услуги - 5000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно договору на оказание юридических услуг ИП О.К.В. принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь о взыскании с должника, которым является ответчик, суммы задолженности по договору займа.

В рамках указанного договора исполнитель обязался: изучить предоставленные истцом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление и документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

Причем в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации сказано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: "Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне". Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений относительно размера стоимости расходов на оказание юридических услуг со стороны ответчика не поступило.

Однако, взыскивая с ответчика расходы истца на юридические услуги, судом учитывается конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности, а также объем выполненной представителем истца работы.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50000 руб., исходя из равной стоимости услуг, принципа разумности и соразмерности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 2115,51 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), денежную сумму – 63850,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2115,51 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000,00 рублей, а всего 70965,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года