Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-6862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 г. о возвращении искового заявления Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.05.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью. Разъяснено право обратиться с настоящим иском по месту нахождения объекта недвижимости – в Усольский городской суд Иркутской области.

Не согласившись с определением судьи, представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что исковое заявление содержит требования об обязании ТУ Росимущества, как правообладателя недвижимого имущества, исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия, спор о праве отсутствует. Полагает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного иска Кировскому районному суду г. Иркутска, поскольку имеется спор о праве на объект культурного наследия, расположенный по адресу: <адрес изъят> А, в его перепланированном, переустроенном состоянии, в связи с чем полагал, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту нахождения этого объекта.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить противоаварийные работы, выполнить научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению объекта культурного наследия, выполнить проектные работы по сохранению объекта культурного наследия. При этом спор о праве в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят> А, отсутствует, в связи с чем в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Таким образом, исковое заявление Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области расположен по адресу: <...>, то есть на территории, подсудной Кировскому районному суду г. Иркутска, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявителю искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре в Кировский районный суд г.Иркутска, со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023.