2-661/2025

УИД 24RS0056-01-2024-011077-94

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи № 1 от 28.11.2022. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. Вышеуказанная квартира приобретена на основании протокола №2022/9495 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 23.11.2022. Торги проводила электронно-торговая площадка ООО «РегионТорг». Согласно акта об оказании услуг № 2022/9495 от 25.11.2022 заказчик ФИО1 оплатил исполнителю ООО «РегионТорг» стоимость услуг, связанных с оказанием комплекса организованных, технических и правовых услуг по предоставлению участнику ЭТП возможности использования программно- аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках товаров, работ, услуг с целью последующего заключения договора в размере 161 920 рублей.

Согласно решения Канского городского суда от 11.08.2023 по гражданскому делу № 2-975/2023 признаны недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате признания торгов и сделки по купли-продажи недействительными, ФИО1 понес убытки в виде оплаты стоимости указанных услуг.

13.03.2024 ответчику направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке денежные средства. Претензия получена 18.03.2024. Ответ на претензию не предоставлен.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва убытки в размере 161 920 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 8954,26 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 500, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб., почтовые расходы в размере 678, 31 руб.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец, третье лицо ООО «РегионТорг» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыва МТУ Росимущества ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку на конкурсной основе МТУ Росимущества заключило государственный контракт с ИП ФИО4, делегировав ему полномочия по организации публичных торгов по продаже имущества должника ФИО5 Таким образом, организатором торгов выступал ИП ФИО6, который должен нести ответственность за убытки истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25.11.2022 ООО «Регион торг» оказан комплекс организационных, технических и правовых услуг по предоставлению участнику ЭТП возможности использования программно – аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках товаров, работ, услуг с целью последующего заключения договоров с организатором торгов. Стоимость услуг составила 161 920 руб.

Заказчиком, согласно вышеуказанного документа, является ФИО1

Согласно извещения о проведении торгов, проведение торгов проходит на ЭТП ООО «РегионТорг».

Исходя из поручения № на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.09.2022, ИП ФИО6 поручено совершить от имени МТУ Росимущества Красноярском крае, Республики Хакасии и Республике Тыва юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола от 23.11.2022 о заседании Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продажи арестованного имущества и признании торгов состоявшимися, аукцион признан состоявшимися, договор заключен с ФИО1

После проведения торгов, между ФИО1 и МТУ ФАУГИ в <адрес>, Республики Хакасии и <адрес> в лице ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Согласно платежного поручения № от 24.11.2022, ФИО1 произвел оплату в размере 1 470 280 рублей.

Согласно положениям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №, признаны недействительными. Договор купли-продажи нежилого помещения признан недействительным. Основанием для признания недействительным торгов послужило неверное установление суммы задатка ИП ФИО4, отсутствие публикации о проведении торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, оплаченная ФИО1, согласно акта об оказании услуг № 2022/9495 от 25.11.2022, сумма в размере 161 920 рублей, связанная с участием в торгах с целью последующего заключения договора, является его убытками, поскольку торги не состоялись по вине ответчика.

В соответствии с государственным контрактом № АЭ-09-06-Н-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МТУ <адрес>, Республики Хакасии и <адрес> и ИП ФИО4, исполнитель от имени заказчика осуществляет комплекс услуг по реализации недвижимого имущества, арестованного во исполнении судебных актов или других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на территории г. Канска Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Красноярского края, Республики Хакасии и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки.

Вместе с тем, определяя вину ответчика МТУ Красноярском крае, Республики Хакасии и Республике Тыва, суд отмечает, что в результате признания торгов недействительными возникают реституционные обязательства органа государственной власти, выступающего организатором торгов - Росимущества, перед покупателем, заключающиеся в обязанности вернуть за счет средств бюджета Российской Федерации уплаченную последним стоимость имущества. Обязанность возврата денежных средств возлагается на МТУ Росимущества, действующее в качестве организатора торгов и выступающее продавцом реализуемого имущества, на которое обращено взыскание, а то обстоятельство, что МТУ Росимущества реализовало свои полномочия на торгах арестованного имущества через специализированную организацию, не свидетельствует о переходе прав и обязанностей продавца к данной организации. При этом МТУ Росимущества не лишено права обратиться к третьим лицам с регрессными требованиями.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в этой части. За период с 29.03.2024 по 01.08.2024 (по требованию истца) надлежит взыскать с МТУ Росимущества в пользу ФИО1 8954,26 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено, что по настоящему делу им понесены судебные расходы вы размере 45500 руб. В подтверждение этого представлен договоры на оказание юридических услуг от 11.01.2023, от 21.12.2023, от 02.08.2024, а также квитанции от 31.08.2023 на сумму 26 500 рублей, 31.12.2023 на сумму 4000 рублей, 02.08.2024 на сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем, анализируя договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что его предметом являлись подготовка искового заявления о признании утратившей права пользования ФИО5 и иных лиц, представительство интересов в суде.

Стороной истца не доказана относимость заявленных судебных расходов к рассматриваемому делу, в связи с чем суд в этой части в удовлетворении требований отказывает.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по составлению претензии в МТУ по настоящему дела в размере 4000 руб., подготовка иска и участие в судебном заседании, всего в размере 15 000 руб.

Суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании не участвовал.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов (1000 руб. – составление претензии, 5000 руб. – составление иска).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 678,31 рублей.

Поскольку указанные расходы суд находит относимыми к рассматриваемому делу, документально подверженными и обоснованными, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 617 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в счет возмещения ущерба 161 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб., судебные расходы 5000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 678,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.