№ 2-957/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001020-22

Определение

21 августа 2023 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Представитель истец дважды в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.

Стороны дважды в суд не явились 23 июня 2023 года, 21 августа 2023 года, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу без сторон, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ч 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 в редакции от 09 февраля 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу без сторон, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья