УИД 50RS0020-01-2025-004745-91
Дело №2-3283/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИДЕОМИР» об обязании заключения трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ВИДЕОМИР» об обязании заключения трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность генерального директора в ООО «ВИДЕОМИР» на основании приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора.
Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, ответчик с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивает истцу заработную плату, а именно: вторую часть заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ;
- аванс за май ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должен был быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ;
- вторую часть заработной платы за май ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ;
- аванс за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должен был быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ;
- вторую часть заработной платы за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должна была был. выплачена до ДД.ММ.ГГГГ;
- аванс за июль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должен был быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ;
- вторую часть заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ;
- аванс за август ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должен был быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ;
- вторую часть заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ) - должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за ООО «ВИДЕОМИР» числится задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Однако, ни ответа, ни денежных средств от него не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, и с учетом уточнений просит обязать ООО «Видеомир» оформить трудовой договоор с ФИО1, взыскать с ООО «Видеомир» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб., также проценты по день фактической выплаты заработной платы.
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик – генеральный директор ООО «Видеомир» и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, просил отказать, представили возражения. Просили применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд проверил данный довод.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Из толкования положений ст. 14 ТК РФ о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, и ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с положениями ст. 11 и 19.1 ТК РФ о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке, следует, что к спорам об установлении факта трудовых отношений не применимы положения ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления в суд, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Кроме того, ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Исходя из этого, требования о взыскании заработной платы заявлены истцом в пределах срока обращения в суд.
Таким образом, суд считает, что истцом при обращении в суд с данным иском, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
При этом суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО «Видеомир».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора ООО «Видеомир».
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что работодателем ООО «Видеомир» производил выплаты сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (I квартал, III квартал, IV квартал) – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (I квартал, II квартал, III квартал, IV квартал) - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (I квартал, II квартал, III квартал, IV квартал) – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (I квартал, II квартал, III квартал, IV квартал) – <данные изъяты> руб., I квартал ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям, представленным в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора ООО «Видеомир».
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области представлены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. отчислялись работодателем ООО «Видеомир».
Между тем, с учетом совокупности доказательств по делу, суд полагает, что между истцом и ответчиком имелись все признаки трудовых отношений, отношения которые носили стабильный длящийся характер, соответственно, имеются основания для установления данного факта, а именно работы ФИО1 в ООО "Видеомир" в должности заместителя генерального директора.
Доводы стороны ответчика, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из корпоративного договора,в связи с чем представили приказ №1-О от 17.11.2025, который принят в момент рассмотрения дела в суде, суд во внимание не принимает, поскольку оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из иных договоров не имеется, поскольку суд исходит из отсутствия в материалах дела представленных ответчиком доказательств наличия каких-либо иных отношений, а не трудовых, в спорный период времени, опровергающих доводы истца.
Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленной стороной истца заверенной перепиской между ФИО1 и генеральным директором ООО «Видеомир» ФИО3, которая подтверждается, что стороны обсуждали заключения трудового договора, заработную плату ФИО1, сведения по обслуживанию клиентов.
При этом отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а подтверждают лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд полагает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.
Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к работе, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ООО "Видеомир" обязанность заключить с ФИО1 в письменной форме трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО "Видеомир" заключить с ним трудовой договор со следующими существенными условиями: должность – заместитель генерального директора, срок трудового договора – неопределенный, срок испытания – не устанавливается, форма занятости – дистанционная (удаленная) работа, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., определены трудовые функции – оплата счетов в онлайн-банке, пополнение бизнес-карты по поручению генерального директора; работа с поставщиками, заказ оборудования, оплата счетов; поиск клиентов с последующей передачей ответственному сотруднику; консультирование клиентов; удаленная настройка оборудования клиентам; составление коммерческих предложений в 1С; консультирование сотрудников; ведение проектов (координация сотрудников на объекте); подбор оборудования; подготовка необходимой документации для заказчиков; составление инструкций; выполнение задач, поставленных генеральным директором; поиск персонала, размещение объявлений на сайтах, которые соответствуют положениям статьи 57 ТК РФ, в связи с чем подлежат включению в трудовой договор.
В соответствии с частью 4 статьи 136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что МИФНС России № по <адрес> представлены справки о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым агентом указано ООО «Видеомир», сумма дохода составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым агентом указано ООО «Видеомир», сумма дохода составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщик – ООО «Видеомир», сумма дохода – <данные изъяты> руб., последнее перечисление было произведено в апреле ДД.ММ.ГГГГ г.
Из выписки по счету ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ производили зачисления заработной платы.
Стороной ответчика представлены платежные поручения с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. о перечислении денежных средств, в назначении платежа указано, для зачисления на счет ФИО1 заработная плата (л.д. 111 – 143).
Из ответа Центральной Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда следует, что в адрес ООО «Видеомир» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что действие работодателя в части невыплаты заработной платы ФИО1 могут привести к нарушению обязательных требований, установленных ч.2абз.2 и 7 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор между сторонами в спорный период не заключался, между тем, трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в объеме, предусмотренном трудовым договором, не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы суд исходит из расчета предоставленного в объяснениях представителя истца, кроме этого ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы в полном объеме.
Проверив представленный представителем истца расчет периода и сумм, подлежащих взысканию, суд считает его достоверным и соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен с учетом положений трудового договора о размере и сроках выплаты заработной платы.
Таким образом исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, указанных в объяснениях представителя истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку со стороны истца не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, поэтому, по мнению суда оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ по делу не имеется.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать ООО «ВИДЕОМИР» заключить с ФИО1 в письменной форме трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным указанием следующих условий: должность – заместитель генерального директора, срок трудового договора – неопределенный, срок испытания – не устанавливается, форма занятости – дистанционная (удаленная) работа, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., определены трудовые функции – оплата счетов в онлайн-банке, пополнение бизнес-карты по поручению генерального директора; работа с поставщиками, заказ оборудования, оплата счетов; поиск клиентов с последующей передачей ответственному сотруднику; консультирование клиентов; удаленная настройка оборудования клиентам; составление коммерческих предложений в 1С; консультирование сотрудников; ведение проектов (координация сотрудников на объекте); подбор оборудования; подготовка необходимой документации для заказчиков; составление инструкций; выполнение задач, поставленных генеральным директором; поиск персонала, размещение объявлений на сайтах.
Взыскать с ООО «ВИДЕОМИР» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «ВИДЕОМИР» в пользу ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ВИДЕОМИР» о взыскании процентов за нарушение сроков выплат – отказать.
Взыскать с ООО «ВИДЕОМИР» в пользу государства (в доход местного бюджета г.о. Коломна Московской области) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова