Решение по делу № 2-410/2023 от 14.04.2023 - о взыскании денежных средств в размере 734170 руб. 65 коп. в счет погашения недостачи, выявленной при исполнении трудовых обязанностей, расходов на оплату государственной пошлины.

УИД 02RS0009-01-2023-000359-62 Дело № 2-410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Чориной Е.Н.

при секретаре Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИПБОЮЛ ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 734170 руб. 65 коп. в счет погашения недостачи, выявленной при исполнении трудовых обязанностей, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИПБОЛ ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены трудовые договоры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для ведения торговой трудовой деятельности. Ответчики ознакомились с условиями договора, были согласны с ним, приступили к работе. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей у бригады продавцов: ФИО2., ФИО3, ФИО4, о чем последние были ознакомлены, а также была назначена инвентаризационная комиссия. По результатам инвентаризации была установлена недостача в сумме 734 170 рублей 65 коп. По результатам проведенной проверки был составлен акт результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения допущенной недостачи в размере 734 170 рублей 65 коп., ответчиками ФИО2., ФИО3, ФИО4 добровольно в кассу ИП ФИО1 не внесены, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИПБОЮЛ ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ 10 дней проходил лечение, представил журнал посещений и госпитализации пациента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре БУЗ РА «Чемальская РБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, ДД.ММ.ГГГГ проходил другое уточненное специальное обследование, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз первичный гонартроз двусторонний.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало. Представили в суд возражения, согласно которым, просят отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что истцом пропущен, установленный законом срок, для подачи искового заявления в суд, также указывают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ответчикам товарно-материальных ценностей на момент заключения договора о полной материальной ответственности, также не представлено доказательств вины работников.

Представитель ответчиков адвокат Тыщенко НН, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, также указал, что срок пропущенный работодателем может быть восстановлен судом в исключительных случаях, исключительных обстоятельств пропуска срока не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состояли с истцом ИПБОЮЛ ФИО1 в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для ведения торговой трудовой деятельности.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом ИПБОЮЛ ФИО1, что о причинении ущерба истцу стало известно по результатам инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача в сумме 734 170 рублей 65 коп. По результатам проведенной проверки был составлен акт результатов проверки ценностей 28.01.2022.

Исковое заявление было подано истцом ИПБОЮЛ ФИО1 в суд – 20 марта 2023 года, то есть по истечении одного года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о причинении ущерба.

Нахождение истца на лечении в БУЗ РА «Чемальская РБ» суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока для предъявления настоящего искового заявления в суд, поскольку из представленной истцом выписки из лечебного учреждения следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре БУЗ РА «Чемальская РБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, ДД.ММ.ГГГГ проходил другое уточненное специальное обследование, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз первичный гонартроз двусторонний. После прохождения истцом лечения с ДД.ММ.ГГГГ, у ИПБОЮЛ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для подачи искового заявления в суд), было 4 дня для подачи настоящего иска в суд, данный срок суд находит достаточным и разумным для подготовки направления в суд искового заявления, в связи с чем признать срок для обращения с исковым заявлением в суд пропущенным по уважительной причине, оснований не находит, и приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИПБОЮЛ ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 734170 руб. 65 коп. в счет погашения недостачи, выявленной при исполнении трудовых обязанностей, расходов на оплату государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение судом изготовлено 17 апреля 2023 года.