Решение по делу № 2-2135/2023 от 05.06.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 87 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 822 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.03.2020г. между САО «ЭРГО» и ФИО5 заключён договор ОСАГО (полис РРР5044141797) владельца транспортного средства марки DATSUNON-DO, г/н №, сроком действия один год.15.10.2020г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля PEUGEOTPARTNER, г/н T510KY123, принадлежащего ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем DATSUNON-DO, г/н №, ПДД РФ. Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от29.07.2021г. 25.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля VolkswagenGolf, г/н P707OB123, принадлежащего ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем DATSUNON-DO, г/н №, ПДД РФ. Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 25500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2021г. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис РРР5044141797) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что25.03.2020г. между САО «ЭРГО» и ФИО5 заключён договор ОСАГО (полис РРР5044141797) владельца транспортного средства марки DATSUNON-DO, г/н №, сроком действия один год. 15.10.2020г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля PEUGEOTPARTNER, г/н T510KY123, принадлежащего ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем DATSUNON-DO, г/н №, ПДД РФ.

Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от29.07.2021г.

25.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля VolkswagenGolf, г/н P707OB123, принадлежащего ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем DATSUNON-DO, г/н №, ПДД РФ.

Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 25500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2021г.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис РРР5044141797) Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума Российского Союза ФИО3 от 26.06.2008г., в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п.5.1 и п.5.2.2 данного Соглашения расчеты между участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, порядок расчета средних сумм страховых выплат, их размер и порядок их корректировки установлены приложением № к настоящему Соглашению.

10.09.2019г. между САО «ЭРГО» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор 09/08-19 о выполнении функций представителя в субъекте РФ, согласно п.5 которого СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени и за счет САО «ЭРГО» рассматривает требования потерпевших о страховых возмещениях и прямом возмещении убытков, в том числе, осуществляет страховые возмещения в соответствии с положениями нормативных актов об обязательном страховании.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5044141797) и на основании п.5 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ АО «Юнити Страхование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщикам потерпевших в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 87400 руб. 00 коп. (25500 рублей +61900 рублей).

30.11.2021г. АО «Юнити Страхование» (до 07.05.2020г. САО «Эрго») прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем настоящий иск обоснованно предъявлен САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанных ДТП от ответчика в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия»в счет возмещения ущерба в порядке регресса 87400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2822 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 87 400 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 90 222 (девяносто тысяч двести двадцать два) рубля.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовле