40RS0026-01-2023-000827-08

Гражданское дело №2-1347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 июля 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Фадеевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица АО «Прибор-Контроль» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росспецизделие» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступил иск ФИО1 к ООО «Росспецизделие» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного договора поставки №ПК/15 сборочных единиц и кресел АК 4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росспецизделие» приняло на себя обязательство по поставке оборудования АО «Прибор-Контроль» после получения аванса в размере 70% от цены спецификации. АО «Прибор-Контроль» аванс в полном объеме не перечислил, однако в целях обеспечения исполнения условий заключенного договора, генеральный директор АО «Прибор-Контроль» ФИО4 передал в ООО «Росспецизделие» через генерального директора ФИО5 денежные средства в размере 1 865 280 рублей с обязательством их возврата в течение трех дней после оплаты аналогичной суммы АО «Прибор-Контроль» по договору поставки №ПК/15. Денежная сумма была зачислена по распоряжению истца на расчетный счет ответчика. Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 865 280 рублей, процентов за пользование займом в размере 788 977 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 432 руб. 18 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 22 934 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. Учитывая, что конечным получателем денежных средств был ответчик, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Указывая изложенное, истец, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения 1 865 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 888 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель третьего лица АО «Прибор-Контроль» по доверенности ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму займа 1865280 руб., проценты за пользование займом 621009 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 52454 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины 22934 руб., по оплате услуг представителя 45000 руб.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято новое решение об удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 865 280 рублей, проценты за пользование займом в размере 788 977 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 423 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 22 573 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Названным Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 865 280 рублей на условиях возвратности в течение трех рабочих дней после поступления эквивалента переданной суммы от АО «Прибор-Контроль» на счет ООО «Росспецизделие» по договору № ПК/15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Прибор-Контроль» в пользу ООО «Росспецизделие» взыскана задолженность по договору поставки в размере 4 263 662 руб. 10 коп., неустойка – 426 336 руб. 21 коп. Указанным решением установлено, что АО «Прибор-Контроль» в нарушение условий договора поставки сборочных единиц и деталей кресел АК 4 от ДД.ММ.ГГГГ №ПК/15 обязательства по оплате постановленного товара надлежащим образом не исполнило.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Прибор-Контроль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом, согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования конкурсных кредиторов в размере 58 451 409 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что полученные ФИО1 от ФИО4 денежные средства в сумме 1 865 280 рублей были внесены на расчетный счет ООО «Росспецизделие», что подтверждается копиями выписок филиала № ВТБ 24 (ПАО) по операциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «Росспецизделие» возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 1 865 280 рублей, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанной сумме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ООО «Росспецизделие» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда является обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 202 рубля 37 копеек исходя из следующего расчета: (1 865 280х28х5,5%/366+ 1 865 280х35х4,5%/366+1 865 280х158х4,25%/366+1 865 280х80х4,25%/365+1 865 280х35х4,5%/365+1 865 280х50х5%/365+1 865 280х41х5,5%/365+1 865 280х49х6,5%/365+1 865 280х42х6,75%/365+1 865 280х56х7,5%/365+1 865 280х56х8,5%/365+1 865 280х14х9,5%/365+1 865 280х42х20%/365+1 865 280х23х17%/365+1 865 280х23х14%/365+1 865 280х18х11%/365+1 865 280х41х9,5%/365+1 865 280х56х8%/365+1 865 280х312х7,5%/365=431 202,37).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, потому что он является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росспецизделие» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 1 865 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 202 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ