Мотивированное решение суда

составлено 04 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000992-02

Дело № 2-1214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ХХХв ХХХчас. по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ХХХ, государственный номер ХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ХХХгосударственный номер ХХХ, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который допустил наезд на припаркованный автомобиль ХХХ, государственный номер ХХХ, скрывшись с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика в установленном порядке застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ, установленная на основании экспертного заключения № ХХХ, без учета износа составила 56711 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 25 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 56711 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 33 коп., расходов по оценке ущерба в размере 25 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., почтовых расходов, в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд до начала судебного заседания не представили.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ХХХв ХХХчас. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ХХХ, государственный номер ХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ХХХгосударственный номер ХХХ, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ХХХгосударственный номер ХХХ, допустил столкновение с припаркованным автомобилем ХХХ, государственный номер ХХХ, после чего с места ДТП скрылся, что подтверждается административным материалом в отношении ФИО2

27.02.2023 в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 27.02.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 27.02.2023 прекращено административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия. Из содержания постановления следует, что водитель автомашины ХХХ государственный номер ХХХс места ДТП скрылся, вследствие чего 12.02.2023 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ХХХ по статье 12.27 КоАП РФ. Вызванный в группу по ИАЗ и розыска батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 в своем объяснении причастность к ДТП признал, сообщив при этом, что место ДТП оставил только после того, как зафиксировал ДТП на электронный носитель и оставил свои контакты, поскольку водителя второго транспортного средства на месте ДТП не было. Указанным постановлением также установлено, что причиной ДТП явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомашины ХХХ государственный номер ХХХ ФИО2

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные постановления ответчиком в установленном порядке не оспорены и вступили в законную силу.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается.

Как усматривается из материалов дела, в действиях водителя автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных в деле и неопороченных в ходе судебного следствия письменных доказательств следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1, а также водителя ФИО2 в форме обязательного страхования застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ХХХ, и не оспаривалось сторонами.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ, государственный номер ХХХ, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом организовано проведение независимой экспертизы в Ассоциации экспертов и оценщиков. Согласно экспертному заключению № ХХХ от ХХХ, выполненному экспертом-техником Ассоциации экспертов и оценщиков ХХХ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, государственный номер ХХХ, составляет 56711 руб. 04 коп. Истцом за составление заключения понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.04.2023.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации вПостановленииот10.03.2017№6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая, что размер возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца подтвержден заключением эксперта-техника, выводы которого стороной ответчика не оспорены и не опорочены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным при определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба принять в качестве надлежащего доказательства заключение № ХХХот ХХХ, выполненное экспертом-техником Ассоциации экспертов и оценщиков ХХХ., поскольку данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, является мотивированным, произведено с соблюдением требований федеральных стандартов оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ХХХ произошло по вине водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, размер убытков, подлежащих возмещению, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, размер ущерба ответчиком не оспорен, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, в установленном законом порядке на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в связи повреждением автомобиля в ДТП она претерпевает неудобства, она вынуждена обращаться за помощью к супругу, который доставляет истца до места работы. Также указала, что в день ДТП ХХХ была отстранена от работы по состоянию здоровья в связи с переживаниями по поводу случившегося.

Вместе с тем доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, суду не представлено.

Представленная истцом справка об отстранении от работы от ХХХ не является надлежащим доказательством причинения истцу какого-либо вреда здоровью в результате именно вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, кроме того, представленный документ «отстранение от работы» не является медицинским заключением о состоянии здоровья истца, а лишь определяет наличие противопоказаний к труду. Из пояснений, данных истцом в ходе судебного заседания, следует, что за медицинской помощью после произошедшего ХХХ ДТП она не обращалась.

Из изложенного выше следует, что ответчиком путем повреждения принадлежащего истцу транспортного средства нарушены имущественные права истца. Компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам, в данном случае законом не предусмотрено, и требование о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с произошедшим ДТП истцом понесены расходы на вызов эвакуатора в размере 4000 руб., несение которых подтверждается чеком № ХХХ от ХХХ.

Ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера, подлежат взысканию указанные расходы в размере 4 000 руб.

Судом также установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ХХХ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 33 коп. (чек-ордер № ХХХ от ХХХ на сумму 1901 руб. 33 коп., чек-ордер № ХХХ от ХХХ на сумму 300 руб.); расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ХХХ от ХХХ; почтовые расходы в общем размере 1137 руб. 92 коп., связанные с направление ответчику телеграммы и направлением копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается квитанциями от ХХХ и от ХХХ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 33 коп., почтовых расходов в размере 1137 руб. 92 коп., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 56711 руб. 04 коп., расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 1137 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева