Судья Соколова Н.М.
Дело № 33-1919/2023
№ 2-773/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года
г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Ноздриной О.О.
при секретаре Касторновой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения ФИО2 и её представителя по ордеру адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что ее матери ФИО7 при жизни принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, Неполодское сельское поселение, <адрес>.
В 1950 году ФИО7 был выделен дополнительный земельный участок площадью 0,15 га, рядом с вышеуказанным земельным участком.
<дата> ФИО7 умерла.
После ее смерти истец оформила наследственные права и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому в состав наследственного имущества вошел земельный участок, площадью 0,25 га с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, Неполодская сельская администрация, <адрес>, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Однако спорный земельный участок не вошел в состав наследственного имущества, поскольку отсутствуют документы на предоставление ФИО7 дополнительного земельного участка.
В 2015 г. истец обратилась в администрацию Неполодского сельского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании семьи истца.
По заявлению ФИО2 на основании постановления № от <дата> Главы администрации Неполодского сельского поселения <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Неполодское сельское поселение, <адрес>, находящегося в государственной собственности, с учетом отсутствия споров по смежным границам, площадью <...> кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Однако в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками администрации <адрес>, заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка администрацией Неполодского сельского поселения <адрес> по существу рассмотрено не было.
В последующем, при обращении в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка истцу было разъяснено право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности путем обращения в суд.
Ссылаясь на то, что мать истца с 1950 года, а после ее смерти истец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах каталога координат схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что её семья на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком.
Ссылается, что получить документы на земельный участок ФИО7 истец не имела возможности по той причине, что похозяйственные книги Неполодской сельской администрации <адрес> за 1950-1979 годы в архив на хранение не поступали.
Указывает, что ею были приняты меры для оформления права собственности на земельный участок посредством подачи заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию Неполодского сельского поселения <адрес>.
Обращает внимание на то, что процедура оформления земельного участка в собственность не была завершена в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Орловского муниципального округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Закона СССР от <дата> «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.
В силу части 1 статьи 20, статей 23, 27 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (принятых ВС СССР <дата>) граждане имеют право на получение земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. Решения о предоставлении земельных участков принимается Советом народных депутатов.
В части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15).
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <...> кв.м. и земельный участок общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало матери истца ФИО7 и после ее смерти перешло к ФИО2 на основании завещания.
Постановлением администрации Неполодского сельского поселения <адрес> от <дата> по заявлению ФИО2 в соответствии со ст.11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Неполодское сельское поселение, <адрес>, находящегося в государственной собственности, с учетом отсутствия земельных споров по смежным границам, площадью <...> кв.м. Разрешенное использование данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Земельный участок в собственность ФИО2 оформлен не был.
<дата> ФИО3, как житель сельской местности, обратилась к Главе администрации <адрес> с заявлением о постановке ее на учет в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Неполодского сельского поселения <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> ФИО1 была поставлена на учет по предоставлению земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
По сообщению Управления муниципальным имуществом, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа <адрес> истец состоит на указанном учете, по состоянию на <дата> за номером 58.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что её мать с 1950 года пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <...> кв.м., который был предоставлен ей под огород, а после смерти матери она продолжает по настоящее время пользоваться указанным земельным участком, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет на основании Постановлением администрации Неполодского сельского поселения <адрес> от <дата>
Поскольку истцом правоустанавливающий документ на имя ФИО7 на земельный участок не представлен, сведений о том, каким органом, организацией и на каком праве спорный земельный участок был предоставлен ФИО7 не имеется, спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к муниципальной собственности, администрация Орловского муниципального округа <адрес> от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, и он не является бесхозяйным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что её семья на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, не влекут отмену решения суда.
Доводы ФИО2 о том, что получить документы на земельный участок ФИО7 истец не имела возможности по той причине, что похозяйственные книги Неполодской сельской администрации <адрес> за 1950-1979 годы в архив на хранение не поступали, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности.
Доводы ФИО2 о том, что ею были приняты меры для оформления права собственности на земельный участок посредством подачи заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию Неполодского сельского поселения <адрес>, а также о том, что процедура оформления земельного участка в собственность не была завершена в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации, правового значения при разрешении настоящего спора о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеют.
Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи