РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3599/2023 по иску * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с иском к *, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 130 359,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 007,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 21 октября 2022 года в 17 часов 53 минуты по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан государственный регистрационный знак *, под управлением *, и Рено, государственный регистрационный знак *, принадлежащим *.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак *, составляет 193 459,00 руб.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 63 100,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2022 года в 17 часов 53 минуты по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан государственный регистрационный знак *, под управлением *, и Рено, государственный регистрационный знак *, принадлежащим *.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810277226800305759 от 21 октября 2022 года о привлечении * к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак *, составляет 193 459,34 руб.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 63 100,00 руб.

Ответчик в рамках судебного заседания оспаривал размер ущерба, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 01 марта 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПЦ «Наследие».

Заключением эксперта № 21-04-23/3599/2023 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак *, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия вне рамок ОСАГО с учетом износа – 64 765,00 руб., без учета износа – 197 184,99 руб., в рамках ОСАГО с учетом износа 85 788,79 руб., без учета износа 134 304,58 руб.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба. Расчет истца основан на экспертизе: 193 459,00 – 63 100,00 = 130 359,00 руб., суд соглашается с представленным расчетом, так как истец требования по заключению судебной экспертизы не уточнял, в то время как, судебная экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта больше, заявленной истцом, в связи с чем суд считает требования в части взыскания ущерба в размере 130 359,00 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и претензии), количество судебных заседаний (одно судебное заседание), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 70 000,00 руб., оплата расходов возложена на *. Экспертным учреждением подано заявление о распределении судебных расходов в размере 70 000,00 руб., в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с * в пользу ООО ЭПЦ «Наследие».

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007,18 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные: * № *) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 359 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 170 366 (сто семьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с * в пользу ООО ЭПЦ «Наследие» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт