Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области об обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее по тексту Пенсионный фонд), в обоснование указала, что она обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии, однако ей былоДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении шахтостроительного монтажа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Поликлинике №1 г.Орла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении больницы на станции Орел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральной городской больнице №1 г.Свердловска не включены в страховой стаж по причине нарушений при заполнении трудовой книжки, а также ошибки в написании ее отчества «Е.».

Полагала, что факт ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, в связи с чем просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки, а также обязать Пенсионный фонд включить указанные периоды в страховой стаж, назначив пенсию с даты ее обращения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, исключив период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении шахтостроительного монтажа, в остальном настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Пенсионного фонда ФИО2 в судебном заседании возражала против назначения истцу пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд, поскольку на дату обращения не было подтверждающих периоды ее работы документов, в остальном не возражала против удовлетворения иска.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц БУЗ Орловской области «Поликлиника №1», ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина», ГУ «Свердловская центральная городская многопрофильная больница», ООО «Гуковское шахтостроительное управление» в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Частью 1 статьи 11 настоящего Закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью четырех детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии, на что принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Отказ Пенсионного фонда мотивирован тем, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Поликлинике №1 г.Орла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении больницы на станции Орел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральной городской больнице №1 г.Свердловска не включены в страховой стаж по причине нарушений при заполнении трудовой книжки (не верно указано отчество).

Не соглашаясь с позицией ответчика, истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно сведениям, внесенным в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность лаборанта в поликлинику №1 г.Орла, откуда уволена по ст.31 КЗоТ -ДД.ММ.ГГГГ (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером-лаборантом в отделении больницы на станции Орел (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшером-лаборантом в Центральной городской больнице №1 г.Свердловска (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт работы истца в указанные периоды, имеющий для нее юридическое значение, помимо записей в трудовой книжке, имеющей разночтения в написании ее отчества, подтверждается поступившими по судебному запросу письменными объяснениями представителей организаций, где осуществляла истец трудовую деятельность, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, а также справкой Врио главного врача ГУ «СвЦГМБ»г.Свердловска от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ОО «Поликлиника №».

Оценивая представленные по делу документы, подтверждающие испрашиваемый истцом страховой стаж и не оспариваемые представителем ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку на период обращения истца ФИО3 в Пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ) она с учетом включения в страховой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 56 лет и являясь матерью четверых детей, имела страховой стаж 16 лет 05 месяцев 17 дней, и потому у нее возникло право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки № №, заведенной на имя ФИО4.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области засчитать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Поликлинике №1 г.Орла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении больницы на станции Орел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральной городской больнице № г.Свердловска, назначив пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.

Судья