Дело № 11-103/2023

УИД 74MS0160-01-2023-001896-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское «20» сентября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по делу № по частной жалобе ООО «СФО ИнвестКредит Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 11.04.2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от 17.05.2012 г. в размере 95 428 рублей 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 руб.43 коп (л.д. 4).

11.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финансы» возвращено, разъяснено право на обращение с аналогичным заявлением после устранения допущенных нарушений. Основанием для возврата послужило отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, а в частности взыскателем не указан полный адрес (улица) должника.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой считает определение незаконным, в связи с чем, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, в жалобе указывает о нарушении норм процессуального права, выразившееся в неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующего вопросы об истребовании информации о месте жительства должника непосредственно судом.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (п. 70 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы судебного производства, а также доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, оно подано взыскателем мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области - по месту жительства должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 11 апреля 2023 года заявление возвращено взыскателю на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредит Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

При этом сведений о месте жительства или месте пребывания должника в заявлении не содержится, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финансы» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке приказного производства мировой судья лишен возможности установить место жительства или место пребывания должника.

Вместе с тем, отсутствие у взыскателя сведений о месте жительства должника не препятствует его обращению в суд с указанным заявлением в порядке искового производства и одновременно с ходатайством об истребовании судом сведений о регистрации должника по месту жительства.

Доводы частной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

Таким образом, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от 11.04.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, ввиду отсутствия нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финансы» без удовлетворения.

Судья Е.В. Самусенко