Производство 2-752/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-001173-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 15 декабря 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8 действующая по доверенности от 28.02.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к администрации города Сковородино Амурской области об установлении факта проживания,

установил :

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации города Сковородино Амурской области в котором просит установить факт проживания в период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с 29 декабря 2021 года ему на основании договора социального найма жилого помещения № 3-08-21/35, по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, предоставлено благоустроенное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 51 кв.м, по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>. В качестве членов его семьи никто не указан, он является единственным нанимателем жилого помещения после смерти отца ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С 27 января 2022 года он имеет постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается отметкой в паспорте. 10.06.2022 года он обратился в администрацию г. Сковородино с заявлением о приватизации в собственность вышеуказанного жилого помещения. После рассмотрения заявления и приложенного к нему пакета документов, он получил отказ, так как необходимо подтвердить неиспользованное право на участие в приватизации по месту жительства за следующие периоды: -с 1991 года по 07.02.2007 года; -с 01.07.2008г. по 26.04.2010 год; -с 23.09.2010 Г.-24.12.2013 год.

Самостоятельно подтвердить и предоставить справку полномочного органа, подтверждающую свое проживание в спорный период по конкретному адресу невозможно, и должен доказывать свое право в судебном порядке. Для того, чтобы реализовать свое право на приватизацию, он должен установить факт проживания на территории муниципального образования - <адрес>. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Установление факта проживания в спорный период имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В спорный период с 01.07.2008 г. по 27.11.2009 года он находился и проживал в <адрес>, и имел регистрацию с 08.08.2008 года по 27.11.2009 года, что подтверждается отметкой в паспорте, и справкой о том, что он проживал и был зарегистрирован в ЗАТО <адрес> по адресу: <адрес> 08.08.2008 г. по 27.11.2009 г. и снят с регистрационного учета, в приватизации в Локомотивном городском округе не участвовал, забронированного жилья в ЗАТО Локомотивный городской округ не имеет. После снятия с регистрационного учета он вернулся в <адрес>.

В спорный период с 1991 года по 07.02.2007 и с 23.09.2010 года-24.12.2013 год он проживал вместе со своими родителями в <адрес>, по фактическому адресу: ул.<адрес> <адрес>, квартира была предоставлена его отцу на основании ордера от 04 марта 1988 года по месту работы для проживания их семьи из четырех человек, в состав которой входили отец, мать, брат и он. Считает, что на основании ст.61 ГПК возможно приобщить решение Сковородинского районного суда № 2-486/2021 от 08.11.2021 г., которое с учетом обстоятельств, установленных по указанному делу, имеет преюдиционное значение. Указанным решением подтверждены вышеуказанные обстоятельства.

Представитель истца ФИО7 ФИО8. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО8., действующей в суде на основании доверенности от 28 февраля 2022 года.

Ответчик администрация г. Сковородино о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7. обратившись в администрацию города Сковородино с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> получил отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие неиспользование право на участие в приватизации по месту жительства в указанные истцом периоды.

Факт того, что ФИО7 в период с 1991 года по 07 февраля 2007 года и с 28 ноября 2009 по 24 декабря 2013 год проживал по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлено не было.

Так, решением Сковородинского районного суда от 08 ноября 2021 года встречные исковые требования ФИО7 к администрации г. Сковородино об обязании заключить договор социального найма – удовлетворены. На администрацию г. Сковородино возложена обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма на <адрес> <адрес> <адрес>.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного базой ПМС-225 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (отцу истца) была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, для проживания семьи из 4-х человек.

ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение – <адрес> по ул. <адрес> <адрес> как член семьи нанимателя ФИО11 с 04 марта 1988 года и проживал там в течении длительного времени до совершеннолетия, уходил в армию из указанного жилого помещения. После заключения брака выехал из жилого помещения, но впоследствии вновь вселился и проживает до настоящего времени.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая положения ст. 20 ГК РФ, исследованные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО7 в период с 1991 года по 07 февраля 2007 года и с 28 ноября 2009 по 24 декабря 2013 год постоянно проживал на территории Сковородинского района, г. Сковородино, в указанный период из Сковородинского района Амурской области на другое постоянное место жительства не выезжал.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцом своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к администрации города Сковородино Амурской области об установлении факта проживания – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в период с сентября 1991 года по 07 февраля 2007 года и с 28 ноября 2009 по 24 декабря 2013 год по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято – 16.12.22 г.