Дело № 2-261/2023 (33-11904/2023)

УИД 66RS0050-01-2023-000245-26

Дело № 33-18961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Ильясовой Е.Р., Максимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., Р

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Североуральского городского округа о признании бездействия незаконным, обязании расселить многоквартирный дом, осуществить действия по изъятию земельного участка,

по апелляционной ответчика Администрации Североуральского городского округа на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Североуральска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Североуральского городского округа о признании бездействия незаконным, обязании расселить многоквартирный дом, осуществить действия по изъятию земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Североуральска была проведена проверка публикации СМИ о ненадлежащем состоянии жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 26 декабря 2017 года № 1411 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения – до 31 декабря 2022 года. Срок расселения не переносился. Этим же Постановлением установлен срок сноса дома – до 31 декабря 2021 года. Вместе с тем, по состоянию на 15 февраля 2023 года в данном доме не расселенными остаются 12 жилых помещений, в которых зарегистрировано 28 граждан. Таким образом, ответчиком действий по надлежащему содержанию дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не предпринимается, расселение граждан не осуществлено, доступ третьих лиц в дом не ограничен, в связи с чем в дом могут свободно проникать и находится там несовершеннолетние, а также могут незаконно заселяться лица без определенного места жительства, подвергая себя и окружающих опасности возникновения пожаров и обрушений.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации Североуральского городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; на Администрацию Североуральского городского округа возложена обязанность расселить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений, с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо заключений соглашений с собственниками о предоставлении им жилых помещений взамен изымаемых в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С решением суда не согласился ответчик Администрация г. Североуральска. В апелляционной жалобе указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Ответчик полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку прокурорам иск предъявлен не в защиту неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан, проживающих в аварийном доме.

Помимо этого ответчик указывает, что решение суда фактически является неисполнимым и не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов. При возложении на Администрацию обязанности расселить многоквартирный дом, суд не указал, какие жилые помещения гражданам необходимо предоставить, какой площадью, в какой местности, на каком праве и т.п.

Кроме того, суд не учел, что наличие одного лишь факта признания многоквартирного дома непригодным для проживания, не является достаточным основанием для обеспечения жильем по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В спорном доме малоимущими и нуждающимися признаны только граждане, проживающие в квартирах <№> и <№>, следовательно, только у них возникло право на переселение.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации о деле не официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя процессуального истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 26 декабря 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу. Этим Постановлением определен срок отселения нанимателей жилых помещений по договорам социального найма – до 31 декабря 2022 года, а отделу по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству поручено в срок до 01 февраля 2018 года информировать собственников помещений о признании дома аварийным и подлежащим сосу, а также направить им требование о сносе дома в срок до 31 декабря 2021 года в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В реестре муниципальной собственности значатся 4 квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме - № <№>, <№>.

Многоквартирный дом не включен ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья.

В установленный в Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 26 декабря 2017 года срок, отселение граждан из аварийного жилья не произошло, вопрос об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не разрешен.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 14, 15, 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 49 Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия с решением суда в части удовлетворения исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия Администрации Североуральского городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома, и в части возложения на Администрацию обязанности по осуществлению действий по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений соглашается.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абз. 2 п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а жилищные права нанимателей в порядке ст.ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Учитывая, что в установленный в Постановлении Администрации Североуральского городского округа от 26 декабря 2017 года № 1411 срок без уважительных причин отселение граждан (как нанимателей, так и собственников помещений), проживающих в доме, не осуществлено, несмотря на то, что срок отселения не изменялся, земельный участок под аварийным многоквартирным домом в установленном законом порядке не изъят, что не оспаривается ответчиком, решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации Североуральского городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности по расселению жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и о возложении на ответчика обязанности по осуществлению действий по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений в нем, является верным.

Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку при наличии на территории муниципального образования аварийного многоквартирного дома имеется риск нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц ввиду опасности такого объекта.

В то же время, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Таким образом, из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, суд первой инстанции, возлагаю на Администрацию Североуральского городского округа обязанность по расселению многоквартирного дома, не учел, что порядок отселения собственников и нанимателей жилых помещений различен.

Так нанимателям в силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при переселении из аварийного жилья подлежит предоставлению иное равнозначное жилое помещение, установленное установленным требованиям, и находящееся в границах определенной территории.

С собственниками заключается соглашение об изъятии помещения с выплатой выкупной стоимости, либо, в случае достижения согласия им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не указал порядок и условия отселения конкретных граждан из многоквартирного дома с учетом объема их прав в отношении занимаемых жилых помещений, характеристики жилых помещений, которые подлежат предоставлению нанимателям, размеры денежного возмещения для собственников. Соответствующие документы в материалах дела также отсутствуют. В отсутствие таких данных решение суда в указанной части не отвечает принципам законности и исполнимости.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на Администрацию обязанности по расселению многоквартирного дома подлежит отмене на основании ч.ч. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года оставить отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора г.Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на Администрацию Североуральского городского округа обязанности по расселению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Приять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Североуральского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О.В. Ильина

Е.Р. Ильясова

Е.В. Максимова