УИД 76 RS 0011-01-2023-000535-03

материал № 5-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023г. г.Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступивший из ОМВД России по Угличскому району в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

ФИО2 14.12.2022г. в 06:49 час. на Рыбинском шоссе г.Углича, у дома № 22ж управляла автомашиной Митсубиси – RVR, г.р.з. <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия ФИО 1 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 8.2 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту производилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала. Указала, что повреждение у ФИО 1 не связано с ДТП и ее действиями. Предполагает, что травма у ФИО 1 либо уже имелась до ДТП, либо она сама ударила рукой по ее автомобилю. С ФИО 1 они не смогли достигнуть согласия по поводу компенсации причиненного ей вреда, у них в связи с этим произошел конфликт, считает, что потерпевшая в связи с этим ее оговаривает.

Защитник ФИО1- адвокат Слесаренко А.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2022г. с участием пешехода ФИО 1, поскольку это установлено постановлением мирового судьи от 21.12.2022г.о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП, однако считает, что имеющееся у ФИО 1 повреждение образовалось не в связи с ее наездом на пешехода, а при иных обстоятельствах. Услышанный ФИО1 в момент удара звук, по ее мнению, больше был похож на то, что ФИО 1 сама ударила рукой по ее автомобилю.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить ФИО1 строгое наказание.

Судебно-медицинский эксперт ФИО 2 в судебном заседании выводы своего заключения №а от 20.03.2023г. подтвердил в полном объеме. Указал, что выставленный ФИО 1 диагноз – повреждение акромиально-ключичного сочленения слева подтвержден клиническими данными, записями медицинской карты, данными МРТ. Указанное повреждение расположено в месте соединения плечевой и ключичной костей, имеет травматический характер, т.е. не связано с каким-либо заболеванием. Выявленные на МРТ левого плечевого сустава изменения- сужение подаминального пространства, мелкие кисты в области головки являются следствием полученной травмы и проводимого потерпевшей консервативного лечения в виде обездвиживания руки. Заключении МРТ о наличии частичного разрыва сухожилия надостной мышцы, выставленный потерпевшей диагноз не исключает. Полученное потерпевшей повреждение повлекло длительное расстройство ее здоровья, сроком более, чем три недели.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 06.04.2023г.; письменным объяснением потерпевшей ФИО 1, ФИО1; сообщением из Угличской ЦРБ, поступившим в ОМВД России по Угличскому району 14.12.2022г. в 12:55 час. о том, что обратилась ФИО 1 с ушибом левого плечевого сустава, ушибом локтевого сустава, полученными ей в ДТП 14.12.2022г.; протоколом осмотра транспорта от 14.12.2022г., в соответствии с которым сотрудниками ДПС осмотрен автомобиль Мицубиси– RVR, г.р.з. <данные изъяты>, у которого имеются повреждения задней крышки багажника, заднего левого крыла; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2022г., в котором обследован участок местности у д.22ж по Рыбинскому шоссе г.Углича, который имеет асфальтовое покрытие с наледью, к проезжей части справа и слева примыкает тротуар; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2022 года; заключением эксперта №а от 20.03.2023 года, в соответствии с которым у ФИО 1 имелось повреждение акромиально-ключичного сочленения слева. Указанное повреждение образовалось 14.12.2022г. от ударного воздействия тупого предмета или ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, относится к повреждениям, повлекшим средний вред с длительным расстройством здоровья на срок более 3-х недель ( п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н); показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО 2; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного р-на ЯО от 21.12.2022г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что при указанных в протоколе обстоятельствах, ФИО1 были нарушены пункты 1.5, 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которыми движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В связи с нарушением указанных пунктов ПДД ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО 1, в результате чего здоровью последней причинен вред средней степени тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что травма потерпевшей получена при иных обстоятельствах, нежели это указано в протоколе по делу об административном правонарушении, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Как ФИО1, так и потерпевшая ФИО 1 в своих объяснениях указывали на наличие столкновения транспортного средства и пешехода при осуществлении ФИО3 маневра при движении на автомобиле задним ходом. При этом ФИО1 пояснила, что услышала удар, в связи с чем вышла из машины, предложила отвезти потерпевшую в травмпункт.

В этот же день потерпевшая обратилась в Угличскую ЦРБ с жалобами на боль в руке, в дальнейшем проходила лечение. Полученное ей в указанном ДТП повреждение причинило ей вред здоровью средней степени тяжести. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно осуществлено компетентным лицом, каких-либо неясностей ли противоречий в заключении эксперта не имеется.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО 1 судом не установлено, ранее они знакомы не были. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО 1 о получении ей травмы именно в результате совершенного ФИО1 ДТП, у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 официально не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Младший сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком-инвалидом. Ранее к административной ответственности ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на ее иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующего целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Угличскому району) ИНН <***>, КПП 761201001, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России ( УФК по Ярославской области), р/с <***>, БИК 017888102, КБК 188116011230001140, ОКТМО: 78646101, УИН:18810476230300002127.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья Н.В.Трусова