Судья Седых М.А. по делу № 33-7461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней представителя ФИО1 ФИО2 на определение Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-500/2014 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чунского района Иркутской области о возложении обязанности ежемесячно производить доплату к пенсии за счет средств местного бюджета, взыскании ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств местного бюджета с учетом индексации и ранее выплаченных сумм,

установил:

В Чунский районный суд Иркутской области обратилась старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование доводов заявления, что на исполнении в Чунском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № 1739/15/38039-ИП, возбужденное 20 февраля 2015 г. в отношении должника Администрации Чунского района Иркутской области в пользу ФИО1 по делу № 2-500/2014.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в 2015 году окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, сдано в архив.

В 2018 году от взыскателя ФИО1 в адрес Чунского районного отдела судебных приставов поступило обращение о возобновлении исполнительного производства и начальником отделения — старшим судебным приставом принято решение о возобновлении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный номер 9273/18/38039-ИП.

11 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель окончил данное исполнительное производство по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением и исполнительное производство сдано в архив на хранение сроком 3 года. В дальнейшем, в 2022 году исполнительное производство уничтожено.

27 апреля 2023 г. в Чунское районное отделение судебных приставов поступило заявление от ФИО1 о возобновлении исполнительного производства в отношении Администрации Чунского районного муниципального образования в связи с увеличением мэру Чунского района денежного вознаграждения, что является основанием для увеличения ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет местного бюджета, назначенной ФИО1 решением Чунского районного суда. Для восстановления нарушенных прав взыскателя необходимо возбудить исполнительное производство на основании выданного Чунским районным судом дубликата исполнительного документа.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2023 г. в удовлетворении заявления старшего судебного пристава Чунского РОСП отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обязанность администрации района производить индексацию назначенной ФИО1 доплаты относить к требованиям периодического характера.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, не учел преюдициальное значение судебного акта, не оценил правомерность действий судебных приставов по уничтожению исполнительного производства, а также не дал оценку тому доводу, что срок предъявления исполнительного листа истекает только 4 декабря 2023 г., а соответственно исполнительное производство не могло быть уничтожено.

Считает, что оспариваемое определение суда порождает неопределенность в дальнейших отношениях по исполнению заочного решения суда от 6 октября 2014 г. и вынуждает ФИО1 НГ. вновь идти в суд за защитой своих прав, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 6 октября 2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Данным решением постановлено: признать распоряжение и.о. главы администрации Чунского района от 19 июня 2014 г. № 36-Ф «О назначении ежемесячной доплаты к государственной пенсии ФИО1» в части определения суммы ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств местного бюджета с 1 апреля 2014 г. в размере 7 768 руб.; определения ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств местного бюджета за период с 24 декабря 2010 г. по 31 марта 2014 г. в размере 265 171,78 руб., определения индексации доплаты в зависимости от величины прожиточного минимума – незаконным; обязать Администрацию Чунского районного муниципального образования назначить ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии за счет средств местного бюджета с момента возникновения права на нее, т.е. с 24 декабря 2010 г. в размере 20% месячного денежного содержания (месячной оплаты труда) мэра района в период с 24 декабря 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 35 536,93 руб. с последующим увеличением (индексацией) размера ежемесячной доплаты к пенсии при увеличении (индексации) размера месячного денежного вознаграждения мэра района; а с 1 января 2013 г. с учетом индексации (увеличения) размера ежемесячной доплаты к пенсии в связи с увеличением (индексацией) размера месячного денежного вознаграждения мэра района установить ФИО1 с 1 января 2013 г. ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета в размере 43 575,80 руб. с последующим увеличением (индексацией) размера ежемесячной доплаты к пенсии при увеличении (индексации) размера месячного денежного вознаграждения мэра района; взыскать с администрации Чунского районного муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета за период с 24 декабря 2010 г. по 1 августа 2014 г. (с учетом ранее выплаченных сумм) в размере 1 392 265,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 682,47 руб.

20 февраля 2015 г. Чунским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 1739/15/38039-ИП, которое было окончено в 2015 году по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа), которое в 2018 году по заявлению взыскателя ФИО1 было возобновлено.

11 августа 2018 г. Чунским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с актом № 54/22/39/38 от 17 января 2022 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство № 9273/18/38039 – ИП было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Распоряжениями исполняющего обязанности главы администрации Чунского района от 25 сентября 2018 г. № 63-ф, мэра Чунского района от 5 сентября 2019 г. № 19-ф, мэра Чунского района от 4 декабря 2020 г. № 75-ф осуществлена индексация (увеличение) пенсии за выслугу лет.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 6 октября 2014 г. было фактически исполнено в 2018 году, исполнительное производство окончено исполнением и уничтожено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, указав, что утраты исполнительного документа не произошло, поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и уничтожено, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с приложением № 48 к приказу ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 срок хранения документов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 5 лет.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

При этом определено, что для исполнительных производств о взыскании периодических платежей срок хранения исчисляется с момента окончания срока периодических платежей, установленных исполнительным документом, при условии, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и задолженность отсутствует.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан на исполнение решения суда ответчиком об установлении ФИО1 с 1 января 2013 г. ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств местного бюджета в размере 43 575 руб. 80 коп. с последующим увеличением (индексацией) размере ежемесячной доплаты к пенсии при увеличении (индексации) размера месячного денежного вознаграждения мэра района, данные требования соотносятся с требованием о взыскании периодических платежей, в связи с чем срок хранения исчисляется с момента окончания срока периодических платежей, установленных исполнительным документом, следовательно при установленных обстоятельствах, с учетом требований Приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 г., права ФИО1 на получение соответствующих выплат ежемесячно, оснований для окончания исполнительного производства и уничтожения его материалов не имелось.

При таких обстоятельствах, когда исполнительный лист уничтожен и является утраченным, учитывая, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с удовлетворением заявления старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Чунского районного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Чунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области взамен утраченного исполнительного листа дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-500/2014 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чунского районного муниципального образования в части обязания администрации Чунского районного муниципального образования с 1 января 2013 года произвести ФИО1 индексацию (увеличение) размера ежемесячной доплаты к пенсии в связи с увеличением размера месячного денежного вознаграждения мэра района и установить ФИО1 с 1 января 2013 года ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета в размере 43 575 руб. 80 коп. с последующим увеличением (индексацией) размере ежемесячной доплаты к пенсии при увеличении (индексации) размера месячного денежного вознаграждения мэра района.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 г.