Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Витабо» в лице генерального директора ФИО6,

на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 от 24.04.2023г. № в отношении:

- ООО «Витабо», дата регистрации: 14.02.2017г., №, юридический адрес: № о признании ООО "Витабо" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 19.05.2023г. ФИО4, согласно которому постановление № от 24.04.2023г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Витабо» в лице генерального директора ФИО6 оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 19.05.2023г. ФИО4 постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от 24.04.2023г. ФИО5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставлено без изменения, а жалоба на вышеуказанное обжалуемое постановление ООО «Витабо» в лице представителя генерального директора ФИО6 - оставлена без удовлетворения.

Согласно представленным суду материалам, вина заявителя ООО «Витабо» установлена в том, что: 21.04.2023г. в 00:48:06, на участке дороги: пересечение <адрес> и <адрес>, от <адрес>, специальным техническим средством, функцию фотосъемки «ВСМ2-М» (идентификационный №, свидетельство о поверке С-ДАХ/30-09-2021/100841112, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован автомобиль марки ХЕНДЭ SOLARIS с государственным регистрационным знаком № водитель которого в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора (знаком 6.16 «Стоп-линия»), в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Витабо» - ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, указывая о том, что: с вышеуказанным Решением ООО «Витабо» несогласно, поскольку в обжалуемом Решении должностное лицо, указывает, о том, что: «доводы ООО «Витабо», по передаче транспортного средства по договору аренды, и представленные им копии документов, не могут служить основанием для отмены постановления и освобождения ООО «Витабо» от административной ответственности». Никак не аргументируя при этом, на каком основании договор аренды, и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси, на территории <адрес> и <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного - Комитетом по транспорту <адрес> ООО «Путевод», не относится к относимым и допустимым доказательствам. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, гос. номер Р6470Н198, лишь зарегистрирован по свидетельству о регистрации на обществе, фактически же владельцем эксплуатирующем транспортное средство является ООО «Путевод». Наличие действующего разрешения подтверждает право владения транспортным средством ООО «Путевод». Владение и распоряжение транспортным средством HYUNDAI SOLARIS №, подтверждается также ответом генерального директора, ООО «Путевод» ФИО1, который подтверждает факт эксплуатации транспортного средства в указанный в постановлении период. ООО «Витабо», полагает, обжалуемое решение, ФИО4, является незаконным и необоснованным, вынесено без учета доводов, представленных ООО «Витабо», письменных доказательств, без их должной оценки, в части относимости и допустимости. Тогда, как свойство данной оценки, приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ООО «Витабо» в лице генерального директора ФИО6 или иной представитель и защитник данного юридического лица в судебное заседание, назначенное судом на 30.10.2023г. не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, путём направления телеграммы, согласно отчёту о направлении которой, телеграмма не получена, адресат выбыл, сведений об уважительности причин своей не явки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, какие-либо иные контактные данные ООО "Витабо" суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, и с учётом того, что явка указанного лица обязательной судом не признавалась, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Витабо".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Витабо» в лице представителя генерального директора ФИО6 удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, либо решения должностного лица.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление или решение надлежит отменить, если суд придёт к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ООО «Витабо». в совершении административного правонарушения, с учётом их фиксации в автоматическом режиме.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Витабо» состава инкриминируемого административного правонарушения изложены в обжалуемом решении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 Приложения № к ПДД РФ), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статья 12.12 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным знаком № на момент выявления правонарушения, согласно материалов дела, являлось ООО «Витабо».

Действия заявителя заявителем ООО «Витабо» в лице представителя генерального директора ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность заявителя – лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Витабо» в лице представителя генерального директора ФИО6 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации «ВСМ2-М» идентификационный №, свидетельство о поверке С-ДАХ/30-09-2021/100841112, действительное до 29.09.2023г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно представленным вышеуказанным фотоматериалам, транспортное средство автомобиль марки ХЕНДЭ SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, водитель которого в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора (знаком 6.16 «Стоп-линия»).

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главы 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе проверки установлено, что совершенные ООО «Витабо» действия, выразившиеся в невыполнении требования об остановке у стоп-линией при запрещающем сигнале светофора ДД.ММ.ГГГГ в 00:48:06 подтверждаются данными специального технического средства, оснований не доверять которому не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Витабо» в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства нашли отражение в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которое внесено уполномоченным на это должностным лицом.

Доводы заявителя ООО "Витабо" о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО "Витабо", что подтверждается договором аренды и разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси № от 17.01.2022г. выданного Комитетом по транспорту организации ООО "Путево", суд расценивает как несостоятельные, поскольку вышеуказанные документы суду не представлены, а также не были представлены вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление.

В связи с чем, довод заявителя ООО "Витабо" о том, что должностным лицом при рассмотрении жалобы не оценены вышеуказанные документы, суд также расценивает как несостоятельные.

Таким образом, доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Витабо» в лице генерального директора ФИО6 о том, что административное правонарушение он не совершал опровергается представленными суду материалами, и суд расценивает данные доводы как несостоятельные.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого должностным лицом решения, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренной санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, заявитель ООО "Витабо" в лице генерального директора ФИО6 на законных основаниях привлечено к административной ответственности и его действия правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности ООО «Витабо» в лице генерального директора ФИО6, жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Витабо» в лице генерального директора ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 19.05.2023г. ФИО4, и постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от 24.04.2023г. ФИО5 о признании ООО "Витабо" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.