Решение по делу № 2-401/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

УИД 86RS0014-01-2023-000430-06

производство по делу №2-401/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее Ответчик), просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от 27 февраля 2023 года № 027-23-000-6924-7786 об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать с Ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3200,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения ФИО1 (далее так же Истец) выявлено, что 27 февраля 2023 года Ответчиком ему незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что маршрут Урай – Ханты – Мансийск – Урай отсутствует в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок. Согласно представленным проездным документам ФИО1 следуя к месту отдыха, 27.01.2023 автобусом выехал из г.Урай в г.Ханты - Мансийск общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 3200,00 рублей.

Ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что 20.02.2023 ФИО1 обратился к Ответчику заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Урай - Ханты-Мансийск - Урай.

В качестве проездного документа по маршруту Урай – Ханты – Мансийск – Урай Истцом предоставлены проездные документы, выданные ИП ФИО2 Маршрут Урай – Ханты – Мансийск (ИП ФИО3) не включен в Реестр пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре.

При таких обстоятельствах основания для выплаты компенсации ФИО1 стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3200 рублей по мнению Ответчика отсутствуют.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель Ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки Ответчик не известили, ходатайств не заявил, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Пилюгина Н.С. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему ФИО1 о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее Правила).

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (п. 9 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2023 №471).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем, в частности, стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г.Урай ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой Истца (л.д.7-12), не опровергается Ответчиком.

ФИО1 выезжал из г.Урая в г.Ханты – Мансийск в период с 27.01.2023 по 17.02.2023 и 20.02.2023 обратился к Ответчику с заявлением (л.д.17-18), в котором просил оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

27.02.2023 решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от 27 февраля 2023 года № 027-23-000-6924-7786 (л.д.19-20) неправомерно отказано в компенсации проезда автобусом по маршруту Урай – Ханты-Мансийск – Урай в связи с тем, что маршрут не включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок, иные основания для отказа в решении отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о перевозках) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Статьей 3 Закона о перевозках установлено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации.

В силу требований п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона о перевозках документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, является карта маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о перевозках межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных данным законом сведений о маршрутах в реестры соответствующих маршрутов (либо изменении сведений).

Из положений ст. 26, ст. 27, ст. 28 Закона о перевозках следует, что в реестр маршрутов регулярных перевозок включаются сведения, в том числе, о классах транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту, реестровом номере маршрута, остановочных пунктах.

Данные сведения также указываются в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карте соответствующего маршрута.

Отказывая ФИО1 в компенсации оплаты стоимости проезда по маршруту Урай – Ханты-Мансийск, Ответчик ссылается на то, что данное направление не включено в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд не может согласиться с доводами Ответчика, поскольку Правилами установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При этом в Правилах отсутствует указание, как на обязательное условие для оплаты стоимости проезда на то, что маршрут, по которому осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно должен быть включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок. Устанавливается лишь предельный размер оплаты.

Как следует из проездных документов серии АГ № 028667 от 27.01.2023 и серии АГ №026180 от 17.02.2023 ФИО1 в автобусе следовал по маршруту Урай – Ханты-Мансийск – Урай, стоимость проезда составила 3200 рублей, перевозку осуществлял ИП ФИО3 (л.д.13-14).

Из общедоступных сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО3, размещенных в сети «Интернет», в частности из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следует, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д.34-43).

Выданные ФИО1 билеты (проездные документы) содержат всю необходимую информацию, а именно в них указаны дата и время поездки, маршрут проезда, стоимость проезда, фамилия и инициалы пассажира, указано лицо, осуществляющее перевозку пассажира, номер и дата выдачи лицензии.

Доказательств того, что стоимость проезда по предоставленным билетам превышает установленный законом размер, Ответчиком не представлено.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 №1368-О «По запросу мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области о проверке конституционности подпункта «д» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» следует, что по существу, вопрос о возможном несоответствии Конституции Российской Федерации подпункта «д» пункта 10 названных Правил, поставленный заявителем, сводится к необходимости корректировки данной нормы посредством изменения установленных условий предоставления льготы, закрепленной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1. Действующее правовое регулирование не исключает права федерального законодателя с учетом развития сети автомобильных дорог и улучшения условий для самостоятельного передвижения по территории Российской Федерации обеспечить дальнейшее совершенствование законодательства о социальной поддержке граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в частности изменить условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности.

В частности, в настоящее время в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект, которым статью 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 предложено изложить в новой редакции, предполагающей, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно будет осуществляться в случае перемещения любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Таким образом, в процессе законотворческой деятельности в связи с изменениями, происходящими в жизни общества и в структуре возникающих у граждан потребностей, непрерывно совершенствуются действующие нормативные правовые акты, имеющие целью расширение предусмотренных для граждан социальных гарантий.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ Ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урай подлежащим полному удовлетворению.

В силу с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск прокурора города Урая в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от 27 февраля 2023 года № 027-23-000-6924-7786 об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение в окончательной форме принято 18.05.2023).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова