Дело № 1-158/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002201-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Хабаровск 26 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием: государственного обвинителя Усевича В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова И.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, проходя около лавочек, расположенных вблизи <адрес>, увидел на одной из них сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки. Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял сумку, принадлежащую Потерпевший №1, черного цвета фирмы «Пинко» («Pinko») стоимостью 22 000 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно солнцезащитным очками фирмы «Гуэсс» («Guess»), стоимостью 8 000 рублей, ключами от автомобиля марки «Тойота Хариер» («Toyota Harier»), стоимостью 8 000 рублей, конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 рублей, ключами от дома и чипом от домофона, материальной ценности не представляющими. После чего места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, от неё поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, дело в отношении него просил прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Смирнов И.Ю. позицию подзащитного поддержал, просил дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, раскаивается в содеянном. Причиненный преступлением вред возместил в полном объеме. Порядок и последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства, все необходимые условия для прекращения производства по делу имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемым заглажен вред, причиненный потерпевшему, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаивается, явился с повинной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и это не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для возложения на ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с тем, что в отношении ФИО1 уголовное дело прекращается, наказание ему не назначается, имеются основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна Р.А. Потапов