Судья Болдырев С.А. Дело № 33-22899/2023
№ 2-382/2018
УИД 23RS0048-01-2018-000475-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Санниковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установил:
решением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........, иск прокурора Староминского района Краснодарского края к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и обеспечении здания торгового центра (состоящего из восьми помещений), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности - удовлетворен в полном объеме.
Определением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 о предоставлении оторочки исполнения вышепоименованного судебного акта - отказано в полном объеме.
В частной жалобе на определение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... ответчик ФИО1 указывает, что определение подлежит отмене ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, повлекших, по его мнению, неправосудное решение по вопросу предоставления ему отсрочки исполнения решения суда. ФИО1 указывает, что фактическое исполнение необходимых работ по устранению выявленных нарушений требует временных затрат, в связи с наличием ограничений, введенных на импорт комплектующих из-за проведения специальной военной операции, отмечает тяжелое материальное положение, затрудняющее устранение оставшихся нарушений. Просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Староминского района Краснодарского края считает доводы жалобы не состоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судом допущено не было.
Из материалов дела следует, что решением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ иск прокурора Староминского района Краснодарского края к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и обеспечении здания торгового центра условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности - удовлетворен в полном объеме.
С момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу прошло более четырех лет, решение суда не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Суд первой инстанции не установил обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу.
Мотивируя отказ в удовлетворении заявлений ответчиков ФИО1 и ФИО2 об отсрочке исполнения решения Староминского районного суда Краснодарского края от .........., суд первой инстанции указал, что с момента вступления в законную силу решения Староминского суда Краснодарского края от .......... у ФИО1 имелось достаточно времени для его исполнения в разумные сроки, в связи с чем ссылка представителя заявителя ФИО1, на ковидные ограничения 2020-2021 гг., а также на сложную экономическую ситуацию в связи с началом специальной военной операции в 2022 году и возникшими санкциями - является необоснованной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствуют о правильном применении судом норм процессуального права. В настоящем деле не установлено наличия у заявителя доказательств невозможности своевременного исполнения судебного акта, также ФИО1 не представлено сведений о наличии каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение судебного акта затруднительно или невозможно.
Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Староминского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда С.А. Санникова