Решение по делу № 2-167/2023 от 02.08.2023

К делу номер (2-4478/2022;)

УИД 23RS0номер-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 02 » августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи А.П. Богданова,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощников прокурора <адрес>

<адрес> края ФИО5, ФИО8

ответчика ФИО3,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности серии <адрес>8 от 24.01.2023 ФИО6,

представителя администрации муниципального образования городского округа города – курорта <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> края ФИО7, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> края ФИО7, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м., категорией земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, с/т Калиновка, уч. номер; снять с государственного кадастрового учёта указанный земельный участок, аннулировать запись о праве собственности на него.

Обосновывая свои требования, прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145 образован в границах ранее учтённых земель федеральной собственности. При этом право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.04.2021, заключённого между ответчиком и ФИО2, правоустанавливающим документом для возникновения права у которого явилось свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХIVномер номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобретает право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка» уч.222, площадью 649 кв.м. Указанное свидетельство выдано на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении плана организации и застройки и переоформлении земельных участков в садоводческом товариществе «Калиновка» и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно п.1 которого предписано передать в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные в пользование для садоводства в садоводческом товариществе «Калиновка» в пределах действующих предельных норм предоставления земельных участков, бесплатно, согласно приложению на 136 участков. Отсутствие государственного акта на земельный участок, выделенный с/т «Калиновка», и фактического отвода земель для садоводства свидетельствует о незаконности выдачи ФИО2 свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХIVномер номер от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача правоудостоверяющих документов на землю должен был предшествовать обязательный порядок отвода земельного участка в натуре с установлением границ на местности и оформлением землеустроительного дела. В нарушение действовавших норм законодательства отвод земельного участка, выделенного с/т «Калиновка, в натуре не производился. Прокурор утверждает, что кадастровый учет спорного земельного участка и последующая регистрация на него права собственности ответчика произведены незаконно, без ведома и согласия Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – Росимущество) и помимо его воли.

В порядке уточнённых исковых требований прокурор <адрес> ФИО7 просит:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м, категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Калиновка», уч. номер;

- указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок и снятия его с государственного кадастрового учета, без истребования дополнительных заявлений и документов;

№ точки

23:49:0501001:ЗУ1

364888,37

2157940,46

364898,72

2157954,33

364877,08

2157967,61

364872,84

2157952,45

364887,41

2157950,70

364889,09

2157949,51

364886,23

2157942,14

364888,37

2157940,46

23:49:0501001:ЗУ2

364904,50

2157927,91

364914,59

2157944,60

364898,72

2157954,33

364888,37

2157940,46

364904,50

2157927,91

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка 23:49:0501001:145, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

23:49:0501001:ЗУ1

364888,37

2157940,46

364898,72

2157954,33

364877,08

2157967,61

364872,84

2157952,45

364887,41

2157950,70

364889,09

2157949,51

364886,23

2157942,14

364888,37

2157940,46

указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 290 кв.м, категорией земельного участка – земли населенных пунктов, видом разрешённого использования – для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенного по адресу: <адрес>, Макопсинское лесничество Сочинского национального парка.

признать право собственности ФИО3 на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка 23:49:0501001:145, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

23:49:0501001:ЗУ2

364904,50

2157927,91

364914,59

2157944,60

364898,72

2157954,33

364888,37

2157940,46

364904,50

2157927,91

указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью – 359 кв.м, категорией земельного участка – земли населенных пунктов, видом разрешённого использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Калиновка», уч. номер;

указать, что решение суда подлежит исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных заявлений и документов.

Участвовавший в настоящем судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 доводы уточнённого иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, с учётом позиции ответчика, признавшего уточнённые исковые требования, в судебном заседании не возражала против их удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ФИО9 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Росимущества, ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее по тексту – Учреждение) и Управления Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает требования иска прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключённого с ФИО2, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м., категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, с/т Калиновка, участок номер.

Основанием для государственной регистрации права ФИО2 послужило свидетельство на право собственности на землю серии РФ- ХIVномер номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобретает право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка» участок222, площадью 649 кв.м.

Указанное свидетельство было выдано на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении плана организации и застройки и переоформлении земельных участков в садоводческом товариществе «Калиновка» и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно п.1 которого предписано передать в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные в пользование для садоводства в садоводческом товариществе «Калиновка» в пределах действующих предельных норм предоставления земельных участков, бесплатно, согласно приложению на 136 участков.

Согласно письма начальника Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер в государственном фонде данных по состоянию на 2000 года имеется свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХIVномер номер от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Калиновка» участок 222, землепользователь ФИО2, о чем в книге учёта собственников земельных участков на территории <адрес> имеется запись номер.

Из ответа департамента имущественных отношений <адрес> ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдела по городу –курорту Сочи номер.35-05/2045 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архивном фонде не числятся сведения о первоначальных границах земельных участков садовых товариществ по адресу: <адрес>, с/т «Калиновка», земельный участок 222.

Так, в соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежёвываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежёвываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц илиих представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет ФИО1.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, которое утратило силу в связи с изданием Министерством экономического развития Российской Федерации Приказа ДД.ММ.ГГГГ номер

В настоящее время указанные выше полномочия осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145 согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется. Согласование границ руководителем ГУ «Сочинский национальный парк» не имеет юридического значения, так как согласование произведено неуполномоченным на то лицом и является не легитимным.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Таким образом, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Макопсинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (земель лесного фонда) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м., категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, с/т Калиновка, участок номер.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145 частично сформирован за счет земель Макопсинского участкового лесничества Сочинского национального парка в пределах выдела 39 квартала 52, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, что подтверждается заключением начальника научного отдела ФГБУ «Сочинского национального парка» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145 не были согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление федеральным имуществом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земли Сочинского национального парка выбыли из владения собственника (Российской Федерации) незаконно и помимо воли Росимущества.

Кроме того, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в нарушение положений ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 24-27, 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ номер, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», п. 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», так как распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям глав органов местного самоуправления не относилось.

Вышеизложенное также подтверждается тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145 сформирован за счёт Макопсинского участкового лесничества Сочинского национального парка в пределах выдела 39 квартала 52, который в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведённого специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок надлежащим образом не огорожен, покрыт лесной растительностью, фактически свободен от строений.

Разрешая требования иска, суд учитывает приведенные выше фактические обстоятельства дела, а также руководствуется п. 1 ст. 302 ГК РФ, из толкования которого следует, что субъектом права на виндикацию является невладеющий собственник истребуемого имущества, а субъектом обязанности по виндикации выступает незаконный владелец, который должен фактически обладать вещью, и владеть ею, не имея на то правового основания.

Условиями для удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности, вещного права либо иного юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определённых признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума номер) судам разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении спора, суд руководствуется требованиями п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», согласно которому нормы ГК РФ в редакции этого Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ.

Суд также руководствуется ст. 302 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 39 того же Постановления Пленума, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В то же время обеспечение законности экономических отношений является публичным интересом, поскольку ситуация, когда государство позволяет оставаться в силе сделкам и отдельным их условиям, прямо нарушающим императивные законодательные предписания, явно вступает в конфликт с глубинными публичными (т.е. общественными) интересами, состоящими в обеспечении правопорядка и беспрекословного соблюдения императивных норм всеми участниками оборота.

Также в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Вместе с тем, указанный перечень не носит закрытый характер и предоставляет судам широкую сферу усмотрения.

Ничтожность является самым простым и ясным вариантом реакции правовой системы на нарушение сторонами императивных предписаний закона (за исключением тех, которые предполагают какие-либо иные негативные последствия, не связанные с недействительностью сделки).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Одновременно с вышеизложенным судом установлено, что не имеется бесспорных доказательств, что ФИО3 фактически в полной мере владеет спорным имуществом.

Данное обстоятельство подтверждено актом натурного обследования спорного земельного участка, проведённого специалистом управления муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым земельный участок надлежащим образом не огорожен, свободен от строений, в связи с чем фактически из владения Российской Федерации не выбыл.

Поэтому, разрешая спор, суд учитывается также разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано в ЕГРН.

В этой связи выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-262, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-8 и иных.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П в ФИО1 судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведённых выше норм материального права следует признать, что прокурором избран надлежащий способ защиты нарушенного права, предъявленные им требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, признание иска ответчиком в силу норм гражданского процессуального законодательства является самостоятельным основанием для удовлетворения уточнённых исковых требований.

Учитывая, что уточнённые исковые требования прокуратуры <адрес> края удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования уточнённого иска прокурора <адрес> края ФИО7, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м, категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Калиновка», участок номер.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м, категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Калиновка», участок номер и снятия его с государственного кадастрового учета, без истребования дополнительных заявлений и документов.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действий по образованию земельных участков 23:49:0501001:ЗУ1 и 23:49:0501001:ЗУ2, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№ точки

23:49:0501001:ЗУ1

364888,37

2157940,46

364898,72

2157954,33

364877,08

2157967,61

364872,84

2157952,45

364887,41

2157950,70

364889,09

2157949,51

364886,23

2157942,14

364888,37

2157940,46

23:49:0501001:ЗУ2

364904,50

2157927,91

364914,59

2157944,60

364898,72

2157954,33

364888,37

2157940,46

364904,50

2157927,91

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

23:49:0501001:ЗУ1

364888,37

2157940,46

364898,72

2157954,33

364877,08

2157967,61

364872,84

2157952,45

364887,41

2157950,70

364889,09

2157949,51

364886,23

2157942,14

364888,37

2157940,46

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ1, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 290 кв.м, категорией земельного участка – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», расположенного по адресу: <адрес>, Макопсинское лесничество Сочинского национального парка.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

23:49:0501001:ЗУ2

364904,50

2157927,91

364914,59

2157944,60

364898,72

2157954,33

364888,37

2157940,46

364904,50

2157927,91

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок 23:49:0501001:ЗУ2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью – 359 кв.м, категорией земельного участка – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Калиновка», участок номер.

Решение суда подлежит исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных заявлений и документов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению решения в законную силу отменить наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по гражданскому делу номер (2-4129/2022) в виде:

запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м., категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, с/т Калиновка, участок номер;

запрета ФИО3 и иным лицам производить рубку зеленных насаждений, осуществлять строительство объектов недвижимости, размещение некапитальных строений, ведение работ по планировке территории и иные мероприятия по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м., категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, с/т Калиновка, участок номер;

запрета Администрации муниципального образования <адрес> края выдавать градостроительные планы, разрешения на строительство, уведомления о соответствии планируемых параметров строительства объектов индивидуального жилищного строительства, разрешения на вырубку зеленных насаждений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:145, площадью 649 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, с/т Калиновка, участок номер.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края Богданов А.П.

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края Богданов А.П.