Судебное производство № 2-174/2022 (2-8691/2022)
Дело №35RS0010-01-2022-011552-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 23 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО «УК «Конструктив» о защите прав потребителей,
установил:
истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, обратились в суд с коллективным иском к ООО «Управляющая компания «Конструктив» о признании незаконными начислений за коммунальные услуги, перерасчёте, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27.09.2021 ООО «УК «Конструктив» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В период с 01.06.2022 по 29.06.2022 ответчик не оказывал услуги по уборке мест общего пользования, 30.05.2022 уборщица сняла с информационных стендов в подъездах графики уборки мест общего пользования; в июне 2022 не производилась уборка придомовой территории (не скошена трава, мусор из уличных урн у подъезда убирал собственник квартиры №№); управляющая компания не проводила осмотры техническое обслуживание систем и сетей многоквартирного дома.
Истцы также указывают, что единоличным решением директор ООО «УК «Конструктив» с 01.06.2022 приостановил в одностороннем порядке предоставление ряда дополнительных платных услуг, которые в соответствии с договором оказывает только ООО «УК «Конструктив», а также приостановил принятие диспетчерской службой заявок от собственников дома, а 01.06.2022 ООО «УК «Конструктив» довело до собственников помещений дома информацию о расторжении договоров на обслуживание систем видеонаблюдения и аудио-видео домофона с обслуживающей организацией ИП ФИО1, в июне не работали 19 камер и домофоны во всех подъездах, однако, записи камер за указанный период сохранены в архиве, значит работали и ООО «УК «Конструктив» пользовалось их работой, но отключили доступ собственникам.
Согласно актам о не предоставлении коммунальных услуг, ООО «УК «Конструктив» не оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту дома, уборку помещений и придомовой территории с 01.06.2022 по 29.06.2022, а в квитанции за май 2022 года ООО «УК «Конструктив» незаконно отразило сумму за дополнительную услугу - вывоз и утилизация строительного мусора, в то время как решением Вологодского городского суда от 29.06.2022 по делу № 2-3435/2022 оформленные протоколом общего собрания собственников от 27.09.2021 №1 (данным протоколом принято решение о предоставлении управляющей компании права без согласования с собственниками вывозить строительный мусор с общей территории единого жилого комплекса с включением стоимости вывоза и утилизации строительного мусора в виде отдельной строки в платёжном документе, выставляемом собственникам, с даты принятия дома в управление управляющей компании) и договор управления признаны недействительными.
Обращаясь в суд с иском, истцы также обращают внимание суда на то обстоятельство, что отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного тарифа на услугу по обращению с ТКО.
Истцы просят:
признать незаконными дополнительные услуги по вывозу и утилизации строительного мусора,
признать незаконным начисление ответчиком платы за май 2022 года за услугу по вывозу и утилизации строительного мусора и возложить ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги в сторону уменьшения согласно предложенному истцами варианту,
признать незаконным начисление ответчиком платы за май 2022 года за содержание мест общего пользования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы в сторону уменьшения на 75 рублей по лицевым счетам истцов,
признать незаконным начисление ответчиком платы за июнь 2022 года за содержание жилья из расчёта тарифа 23 рубля 20 копеек на квадратный метр и обязать произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги в сторону уменьшения по лицевым счетам истцов согласно предложенному варианту,
взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штраф по закону «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения гражданского дела в судебных заседаниях присутствовали истцы ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, которые исковые требования поддержали в полном объёме по вышеизложенным доводам.
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, извещены надлежаще.
Представители ответчика ООО «УК «Конструктив» по доверенности ФИО17, ФИО18, ФИО19, не отрицая факта оказания услуг в рассматриваемый период не в полном объёме, в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований оказать.
Третьи лица – Государственная жилищная инспекция, Департамент городского хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме 31, корпус 3, расположенном по адресу: <...>: ФИО16 – квартиры №№, ФИО15 – квартиры №№, ФИО3 и ФИО4, - квартиры №№ ФИО5 – квартиры №, ФИО7 – квартиры №, ФИО13 – квартиры №, ФИО12 – квартиры №№ ФИО11 – квартиры № ФИО9, - квартиры №, ФИО8, - квартиры №, ФИО6 – квартиры №
ООО «УК «Конструктив» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом «Жилого комплекса по ул. Молодежной в г. Вологде, корпуса 1, 2, 3, 4» Корпус 2-II этап строительства № М31 к. 2 от 27.09.2021.
В соответствии с п. 2.2 Договора, управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
В Приложении № 2 к Договору указаны объем работ и услуг, а также тарифы на все виды работ, которые управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать при управлении и содержании общего имущества дома.
В соответствии с п. 1.1 Приложения № 2 к Договору, уборка мест общего пользования: влажное подметание пола лестничных площадок и лестничных маршей с 1-го по 3-й этаж должно проводиться 2 раза в неделю; влажное подметание пола лестничных площадок и лестничных маршей с 4-го по 12-й этаж должно проводиться 1 раз в неделю; влажная уборка лестничных клеток в домах с лифтом – 2 раза в месяц; влажная уборка кабин лифта должна проводиться 1 раз в неделю.
Разделами II и IV Приложения № 2 к Договору установлена периодичность уборки придомовой территории и проведения технических осмотров и выполнения работ в отношении отдельных помещений МКД, при проведении данных осмотров.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с актами о непредоставлении коммунальных услуг управляющей компанией ООО «УК «Конструктив» в доме по адресу: <...>, на протяжении июня 2022 в управляющей компанией не предоставлены услуги: не работают домофоны и видеодомофоны во всех подъездах; не работают камеры видеонаблюдения по всему дому (19 видеокамер); не проводилась уборка (ни влажная, ни сухая) во всех подъездах, не проводится уборка дворовой территории дома (не проводился покос травы) и не убирается мусор из урн, расположенных у подъездов дома, уборка не производилась.
Истцы обращают внимание суд и на то обстоятельство, что 30.05.2022 с информационных стендов в подъездах уборщицей ООО «УК «Конструктив» сняты графики уборки, места общего пользования не убирались, уборка придомовой территории не производилась, осмотры в соответствии с п. 2 Приложения № 2 к договору управления не производились, в июне 2022 года техническое обслуживание систем и сетей многоквартирного дома не производилось.
Принимая решение в части требований о признании незаконными дополнительных услуг (дополнительное начисление платы за эти услуги), суд учитывает, что протоколом общего собрания собственников от 27.09.2021 №1 принято решение о предоставлении управляющей компании права без согласования с собственниками вывозить строительный мусор с общей территории единого жилого комплекса с включением стоимости вывоза и утилизации строительного мусора в виде отдельной строки в платёжном документе, выставляемом собственникам, с даты принятия дома в управление управляющей компании, вместе с тем, решением Вологодского городского суда по делу от 29.06.2022 по делу № 2-3435/2022 протокол и договор управления признаны недействительными, и уже этого основания достаточно, чтобы признать незаконным начисление за дополнительные услуги по вывозу и утилизации строительного мусора, счета по оплате которой выставлены намного позднее периода, за который они, по мнению стороны ответчика, оказывались.
Требования в части возложения обязанности произвести перерасчет подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство ПФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила №491).
Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что истцы обращались с заявлениями о непредоставлении коммунальных услуг в рассматриваемый период в ООО «УК «Конструктив», однако ответов на свои обращения не получили; актов о не предоставлении услуг, как это предусмотрено соответствии с Правилами №491 составлено не было.
Применительно к требованиям о признании незаконными начисления за вывоз и утилизацию строительного мусора, суд не может не отметить и ответ ООО «АкваЛайн» от 21.06.2022 о том, что строительного мусора от текущего ремонта, производимого собственниками, в новостройке нет, весь крупногабаритный вывозится в рамках тарифа ТБО и КГО.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08. 2008 № 641» утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами.
Пунктом 2 Правил № 1156 установлено, что крупногабаритные отходы - это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.
В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
С учётом вышеизложенного, оснований выставлять счета собственникам на оплату данных расходов до указанной даты, и, тем более, осуществлять доначисление платы за осуществление данных услуг в другие (более поздние) периоды не имелось, в то время как представитель ответчика – главный бухгалтер ФИО2 в ходе разрешения настоящего спора подтвердила, что указала, что производила доначисление платежей, а также «выравнивание» расходов.
Таким образом, признавая незаконным начисление ответчиком платы за май 2022 года за услугу по вывозу и утилизации строительного мусора, суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги в сторону уменьшения:
по лицевому счёту № – на 2 407 рублей 86 копеек,
по лицевому счёту № – на 824 рубля 46 копеек,
по лицевому счёту № – на 2 416 рублей 05 копеек,
по лицевому счёту № – на 1 302 рубля 21 копейку,
по лицевому счёту № – на 1 102 рубля 92 копейки,
по лицевому счёту №– на 1 624 рубля 35 копеек,
по лицевому счёту № – на 1 749 рублей 93 копейки,
по лицевому счёту № – на 1 627 рублей 08 копеек,
по лицевому счёту № – на 1 760 рублей 85 копеек,
по лицевому счёту № – на 1 474 рубля 20 копеек,
по лицевому счёту № – на 1 102 рубля 92 копейки,
по лицевому счёту № – на 1 629 рублей 81 копейка,
по лицевому счёту № – на 1 856 рублей 40 копеек.
Отклоняя расчёт истцов, представленный в этой части (за содержание жилья), суд не может не учесть, что большая часть работ, включённых в тариф управляющей компанией выполнялась, таким образом, суд соглашается с перерасчётом, произведённым ответчиком, который учитывает, что изложенные истцами обстоятельства отсутствия влажной уборки, дератизации, нерабочие камеры наружного видеонаблюдения, а в обоснование своих доводов о том, что услуги, в целом, оказывались стороной ответчика представлены договоры, заключённые с контрагентами, акты, иные письменные доказательства.
Как это предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют о некачественно оказанных ответчиком услугах.
Принимая решение в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как это предусмотрено статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая общие условия возложения обязанности по компенсации морального вреда, о которых разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 12, 14, 15, 16, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд также принимает во внимание пункт 55 указанного постановления, согласно которому размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Также согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения прав истцов и неудовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, характер допущенного нарушения, а также с в силу этого степень переживаний истцов, являющихся потребителями коммунальных услуг, степень разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причинённого морального вреда с ООО «УК «Конструктив в размере 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в сумме 750 рублей, который исчисляется от суммы взысканной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что истцы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 700 рублей, поскольку истцами предъявлены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» удовлетворить частично.
Признать незаконными дополнительные услуги по вывозу и утилизации строительного мусора, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» платы за май 2022 года за услугу по вывозу и утилизации строительного мусора и возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» обязанность произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги в сторону уменьшения:
- по лицевому счёту № – на 2 407 рублей 86 копеек,
- по лицевому счёту № – на 824 рубля 46 копеек,
- по лицевому счёту № – на 2 416 рублей 05 копеек,
- по лицевому счёту № – на 1 302 рубля 21 копейку,
- по лицевому счёту № – на 1 102 рубля 92 копейки,
- по лицевому счёту №– на 1 624 рубля 35 копеек,
- по лицевому счёту № – на 1 749 рублей 93 копейки,
- по лицевому счёту № – на 1 627 рублей 08 копеек,
- по лицевому счёту № – на 1 760 рублей 85 копеек,
- по лицевому счёту № – на 1 474 рубля 20 копеек,
- по лицевому счёту № – на 1 102 рубля 92 копейки,
- по лицевому счёту № – на 1 629 рублей 81 копейка,
- по лицевому счёту № – на 1 856 рублей 40 копеек.
Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» платы за май 2022 года за содержание мест общего пользования и возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» обязанность произвести перерасчёт платы в сторону уменьшения на 75 рублей по лицевым счетам <***>, 3509902885, 3509902950, 3509902844, 3509902821, 3509902913, 3509902898, 3509902933, 3509902845, 3509902907, 3509902899, 3509902928, 3509902931.
Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» платы за май 2022 года за работоспособность и техническое обслуживание системы видеонаблюдения и возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» обязанность произвести перерасчёт платы в сторону уменьшения:
- по лицевому счёту № – на 565 рублей 36 копеек,
- по лицевому счёту № – на 193 рубля 58 копеек,
- по лицевому счёту № – на 567 рублей 29 копеек,
- по лицевому счёту № – на 305 рублей 76 копеек,
- по лицевому счёту № – на 258 рублей 96 копеек,
- по лицевому счёту №– на 381 рубль 40 копеек,
- по лицевому счёту № – на 410 рублей 88 копеек.
- по лицевому счёту № – на 382 рубля 04 копейки,
- по лицевому счёту № – на 413 рублей 45 копеек,
- по лицевому счёту № – на 346 рубля 14 копеек,
- по лицевому счёту № – на 158 рублей 96 копеек,
- по лицевому счёту № – на 382 рубля 68 копеек,
- по лицевому счёту № – на 435 рублей 88 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» в пользу каждого из истцов - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» в пользу каждого из истцов - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, штраф в размере 750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Зайцева
Решение в окончательной форме принято 10.02.2023.