Решение по делу № 2-1061/2025 от 20.05.2025 - о признании отстранения от выполнения трудовых обязанностей незаконным, увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД 75RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Новотех» о признании отстранения от выполнения трудовых обязанностей незаконным, увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Группа Новотех» с ДД.ММ.ГГГГ на должности менеджера по продажам на территории <адрес>. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на неопределённый срок. За выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей, а также иные выплаты в соответствии с законодательством РФ. Ежемесячно на банковскую карту ФИО2 поступала минимальная заработная плата в размере около 30 000 рублей, а премиальная часть выдавалась на руки наличными денежными средствами в размере около 60 000 рублей. В ходе телефонного разговора с руководством ООО «Группа Новотех» ФИО2 было сообщено о его увольнении, без объяснения каких-либо причин, однако письменного уведомления об этом он не получал. Ему был закрыт доступ к служебной электронной почте и всем служебным программам, необходимым для осуществления им трудовой деятельности, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, ФИО2 лишен возможности осуществлять свои трудовые обязанности. Рабочее оборудование: планшет HONOR AGM3-AL09HN, выданный ФИО2 работодателем, находится в сохранности у истца и не возвращен по причине отсутствия связи с работодателем.

Вместе с тем, руководством ООО «Группа Новотех», клиентами партнёрам по электронной почте были разосланы письма о смене регионального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о расторжении трудового договора ФИО2 не писал, никаких письменных объяснений и иных документов работодатель у него не требовал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи об увольнении в электронную трудовую книжку ФИО2 не внесены, расчёт по заработной плате выплачен не был. Тем самым, ФИО2 незаконно, по вине работодателя лишён средств к существованию, так как не получает заработную плату, не может устроится на другое место работы на полную ставку.

Для защиты своих прав и законных интересов, ФИО2 были направлены обращения в Государственную инспекцию труда, а также в органы Прокуратуры.

Истец представил расчет задолженности ответчика по заработной плате на момент подача иска, которая составила 93 422,55 рублей

Причиненный моральный вред истец оценил в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным отстранение ФИО2 от исполнения трудовых обязанностей. Взыскать с ООО «Группа Новотех» в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 93 422,55 рублей, компенсацию за задержку причитающихся истцу денежных средств в размере 7179,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит суд признать незаконным отстранение ФИО2 от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ООО «Группа Новотех» оформить увольнение ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку ФИО2: уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Взыскать с ООО «Группа Новотех» в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 210 200,75 рублей, компенсацию за задержку причитающихся истцу денежных средств в размере 66 325,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию <адрес>, в качестве третьего лица - Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требованияс учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Представитель ответчика ранее представил письменные возражения, согласно которых истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время. Приказы об увольнении, либо об отстранении от работы, работодателем не выносились. ФИО2 самовольно, и в одностороннем порядке перестал исполнять трудовые обязанности, при этом, в телефонном разговоре сообщил работодателю о намерении искать другое место работы, после чего, перестал выходить на связь. Указанные действия были совершены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Партнерам ответчика были разосланы письма о смене регионального менеджера, по причине отсутствия истца длительное время. После того, как истец прекратил осуществлять трудовые обязанности, работодателем неоднократно направлялись в адрес истца требования о даче объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей. Истцом сознательно не получена корреспонденция. На телефонные звонки истец также не отвечал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная инспекция труда в <адрес> представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От помощника прокурора <адрес> ФИО5 поступило ходатайство об отсутствии оснований для дачи прокурором заключения по делу в связи с отсутствием требований о восстановлении на работе.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, в числе прочего, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права (абз. 3).

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа \об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п.п. 2, 4, 5 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Группа Новотех» на должность менеджера по продажам с окладом 20 000 рублей, районным коэффициентом 4000 рублей, северной надбавкой 6000 рублей, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО2 работал дистанционно из своего дома, с разъездами по городу и <адрес>. Для работы истца ему ответчиком предоставлено оборудование: планшет HONOR AGM3-AL09HN.

Истец представил скриншот электронного письма, согласно которого ответчик уведомляет партнеров о смене с ДД.ММ.ГГГГ регионального представителя ФИО2 в связи с тем, что он больше в ООО «Группа Новотех» не работает.

Указанное явилось причиной обращения в суд в связи с блокировкой работы истца, закрытием доступа к служебной электронной почте и служебным программам, необходимым для осуществления им трудовой деятельности, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, ФИО2 лишен возможности осуществлять свои трудовые обязанности

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела продаж ООО «Группа Новотех» предоставлены в адрес генерального директора служебные записки о том, что ФИО2 не предоставил ежедневный отчет и не выходит на связь.

Ответчик представил список телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на телефонный номер +№ были осуществлены звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик представил в материалы дела письменное требование к ФИО2 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по факту неисполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил в материалы дела письменное требование к ФИО2 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по факту неисполнения должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, работодатель не представил суду расшифровку телефонных разговоров, доказательства направления письменных требований истцу.

Согласно сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 трудоустроен у работодателя ООО «Группа Новотех» ДД.ММ.ГГГГ, уволен – ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 трудоустроен у работодателя ООО «Группа Новотех» с мая 2024 г. по март 2025 г., у работодателя ООО СНВ КАРГО с января 2025 г. по март 2025 г.

Работодатель суду подтвердил, что в связи с невыполнением своих трудовых функций ФИО2 был отстранен от выполнения должностных обязанностей, из компании не уволен, до настоящее времени является работником ответчика. Однако, указанное не соответствует положениям ТК РФ. Действия ответчика в отношении истца незаконны, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата рассылки письма партнерам компании об увольнении ФИО2) и по настоящее время сотрудник числится в штате ООО «Группа Новотех», ему не предоставляется возможность осуществлять трудовую деятельность, заработная плата не выплачивается.

Доводы ответчика о невыполнении истцом своих трудовых функций суд отклоняет как недоказанные, кроме того, суд полагает, что, если имело место нарушение должностной инструкции работником, работодатель имеет право уволить работника в соответствии с порядком увольнения, однако указанное ответчиком сделано не было.

Согласно расчетного листка ФИО2 за сентябрь 2024 г., представленного ответчиком, истцу проставлен отпуск без оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменное заявление работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы суду не представлено.

Таким образом, суд признает незаконным отстранение ФИО2 от исполнения трудовых обязанностей в ООО «Группа Новотех» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что заявленная истцом дата начала отстранения его от выполнения трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ суду не подтверждена, поэтому началом отсчета периода отстранения суд принимает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, требование считать уволенным истца по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом ФИО2 подлежит расторжению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания ответчика издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку ФИО2 В данной части требования удовлетворению не подлежат.

В связи с незаконным отстранением истца от работы, суд удовлетворяет требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с указанным расчетом, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Согласно представленных суду расчетных листков, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 123 000 рублей, отработано 93 дня, следовательно, среднедневной заработок за отработанное время составляет 1322,58 рублей (123 000/93).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 рабочих дня) средний заработок составил 202 354,74 рублей (1322,58 х 153). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с установленным фактом не выплаты заработной платы истцу, он имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г. в размере 18 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5200,80 рублей.

Задолженность по заработной плате за первую половину октября 2024 г. в размере 12 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3239,20 рублей.

Задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 18 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4510,80 рублей.

Задолженность по заработной плате за первую половину ноября 2024 г. в размере 12 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2721,60 рублей.

Задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 г. в размере 18 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3704,40 рублей.

Задолженность по заработной плате за первую половину декабря 2024 г. в размере 12 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2217,60 рублей.

Задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. в размере 18 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2923,20 рублей.

Задолженность по заработной плате за первую половину января 2025 г. в размере 12 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1713,60 рублей;

Задолженность по заработной плате за январь 2025 г. в размере 18 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2142,00 рублей;

Задолженность по заработной плате за первую половину февраля 2025 г. в размере 12 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1176,00 рублей;

Задолженность по заработной плате за февраль 2025 г. в размере 18 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1436,40 рублей;

Задолженность по заработной плате за первую половину марта 2025 г. в размере 12 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 705,60 рублей;

Задолженность по заработной плате за март 2025 г. в размере 18 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 655,20 рублей;

Задолженность по заработной плате за первую половину апреля 2025 г. в размере 12 000 рублей должна была быть выплачена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 184,80 рублей.

Итого, всего компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 32 531,20 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, исполнитель взял на себя обязанности по подготовке и подаче искового заявления, консультирование, подготовке письменных материалов, направление их сторонам, представление интересов в суде. Истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО4 60 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 было составлено исковое заявление в суд, также представитель участвовал в семи судебных заседаниях.

С учетом объема подготовленных документов, характера спора, объема нарушенных прав лица, получивших защиту в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает представление интересов истца в многочисленных органах, сроком на три года без права передоверия полномочий, в том числе при рассмотрения дел во всех судах судебной системы. По указанной доверенности представитель имеет право на представление интересов истца в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то с ответчика в пользу бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отстранение ФИО2 (паспорт №) от исполнения трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа Новотех» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Новотех»х (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (паспорт №).

Признать ФИО2 (паспорт №) уволенным по собственному желанию с должности менеджер по продажам Общества с ограниченной ответственностью «Группа Новотех» (ИНН №, ОГРН №) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Новотех» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 354,74 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 531,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Новотех» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 17 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.