Дело № 2-1071/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001923-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 августа 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 (далее- заемщик) <дд.мм.гггг> был заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть полученный займ в установленный срок. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность (с учетом внесения в счет погашения долга в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 30 265,07 руб.) в размере 57 971,32 руб., из которых 55 933 руб. – основной долг, 2 038,20 руб. - штрафы.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939,14 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Капитал (ООО) с заявлением-офертой о предоставлении ему банковской карты. Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с правилами выпуска и обслуживания банковских карт КБ «Ренессанс Капитал (ООО), а также тарифами по картам представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанный между ответчиком и Банком (л.д. 10,11).

Акцептом оферты ФИО1 стали действия банка по открытию ответчику текущего счета №.... и предоставление суммы кредитного лимита на указанный текущий счет банковской карты «....», по тарифному плану ТП 100/2, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Заключение договора на указанных условиях и открытие текущего счета для отражения операций, подтверждаются материалами дела.

Подписью ответчика подтверждается, что до подписания заявления-оферты он был ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт КБ «Ренессанс Капитал (ООО).

Согласно тарифному плану ТП 100/2 банковской карты «MasterCard Standart» по заключенному с ФИО1 кредитному договору, льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, штраф за нарушение платежей по кредиту -750 руб. (л.д.16).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: <дд.мм.гггг> осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту «....».

Таким образом, между КБ «Ренессанс Капитал (ООО) и ФИО1 <дд.мм.гггг> был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15), однако обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, допускал просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

23 октября 2020 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №...., на основании которого к Цессионарию перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед Цедентом, в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 35-38).

Согласно акту приема-передачи прав требования в перечне должников, которым Банком уступлены права требования, указан ФИО1, номер кредитного договора - №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.33).

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.28).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно справке, расчету задолженности по договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, размер кредитной задолженности составляет – 88 236,39 руб. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> должником в счет погашения долга внесено - 30 265,07 руб.

Задолженность, с учетом произведенной оплаты, составляет – 57 971,32 руб., из которых 55 933 руб. – основной долг, 2 038,20 руб. – штрафы (л.д. 9, 13).

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также уплаты процентов, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что на день рассмотрения дела кредитная задолженность в размере 57 971,32 руб. заемщиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 57 971 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова