Дело №2а-815/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
административного истца ФИО2 и его представителей ФИО8, ФИО5,
представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 В.В.,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.В, ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2025г. по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.В, ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.05.2025г. по исполнительному производству №-ИП, указав в обоснование своих доводов, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 частично удовлетворены требования истца. Решением суда, вступившего в законную силу, на ФИО3 возложена обязанность осуществить строительство соответствующей установленным требованиям дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером №. По вышеуказанному делу для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 05.05.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому требования исполнительного документа исполнены полностью: денежные средства были взысканы с ФИО3 (заинтересованное лицо) в пользу ФИО2 Однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. было вынесено Постановление в рамках этого же исполнительного производства, в котором установлено, исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Здесь же указано, что ФИО3 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В действительности ФИО3 не исполнил свои обязательства, установленные исполнительным документом лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО8, ФИО5 доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить иск.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.В. в судебном заседании административный иск не признал, направил письменный отзыв, в котором пояснил, что ФИО3 01.03.2023г. был заключен договор с ОАО «<адрес>» на проектирование дренажной системы. 26.04.2024г. в ФИО1 зарегистрировано за входящим номером № уведомление ФИО3 о получении проектной документации и готовности к выполнению работ по устройству дренажной системы. В целях установления факта исполнения решения суда 23.01.2023г. было вынесено постановление о привлечении специалиста. По настоянии представителя ФИО9 – ФИО8 в качестве специалиста был привлечен эксперт судебной строительно-технической экспертизы ООО «Черномор УБПР» ФИО10 Согласно заключению эксперта ФИО3 фактически исполнил требования судебного акта, в связи с чем приставом было принято решение об окончании исполнительного производства. Так, как в судебном акте содержалось также требований о взыскании судебной неустойки, был произведен ее расчет и вынесено постановление о ее взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, просил отказать в иске.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как видно их материалов дела, в ФИО1 <адрес>ном отделении ГУФССП по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом 22.08.2022г. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании и владении ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, чинимые ФИО3, путем обязательства ФИО3 осуществить строительство соответствующей установленным требованиям дренажной системы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО3 решения суда, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было подано заявление о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого было отказано.
Должником был заказан проект на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
После составления проекта, были выполнены работы по устройству дренажной системы.
С целью установления соответствия выполненных работ решению суда, по требованию взыскателя, судебным приставом-исполнителем была назначена экспертиза, которая поручена специалисту ООО «Черномор УБПР» ФИО10
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнил решение суда по устройству дренажной системы согласно проекту, выполненному специализированной организацией ОАО «<адрес>».
Так, как требования исполнительного документа должником были выполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Основным доводом, на который административный истец ссылался в судебном заседании в обоснование незаконности постановления об окончании исполнительного производства - это внесение постановления приставом без фактического выезда на место.
Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Участие в исполнительном производстве специалиста направлено на исполнение требований исполнительного документа и должно быть вызвано необходимостью разрешения конкретных вопросов, требующих специальных познаний в конкретной области знаний.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены в соответствии с законом необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом были приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.В, ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ___________________